Справа № 203/2009/19
Провадження № 3/0203/1378/2019
21 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Дніпротара Трейд+», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
03 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Посадовою особою ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директором ТОВ «Дніпротара Трейд+» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 12 333 грн. в лютому 2017 року, заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 11 100 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення заперечував долучивши до матеріалів адміністративної справи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 за адміністративним позовом ТОВ «Дніпротара Трейд+» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1632-п від 14.03.2019, де позов задоволено повністю.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.
Відповідно до п. 56.15 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України під час здійснення підприємством процедури адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів виконання ним грошових зобов'язань зупиняється на строк до закінчення процедури такого оскарження. Суми грошового зобов'язання, що оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дніпротара Трейд+» оскаржило до адміністративного суду наказ №1632-п від 14.03.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області, який визнано протиправним та скасовано судом, а твердження фіскальної служби про наявність порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 12 333грн. в лютому 2017 року, заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 11 100 грн., ґрунтується саме на акті перевірки від 02.05.2019, проведення якої є незаконним та протиправним у зв'язку зі скасуванням наказу про проведення перевірки, на даний час відсутня узгоджена сума податкового забов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку.
Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого їй за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Г.А. Підберезний