ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
26 червня 2019 року м. Київ № 640/11450/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до1) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, 2) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, 3) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, 4) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_5
про визнання протиправною бездіяльності,
ОСОБА_1 , у порядку статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у неподанні ними декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік як кандидатів у народні депутати України шляхом їх заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за встановленою ним формою та порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано до 16:00 год. 26 червня 2019 року усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.
Позивачем о 15 год. 56 хв. 26 червня 2019 року надіслано засобами електронної пошти заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Водночас, відповідно до пункту 2.2.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 174 обробленню та реєстрації не підлягають електронні документи, у яких: відсутня зворотна електронна адреса; зворотна адреса невідома та в тексті документа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника; не вказана електронна адреса одержувача, якому надійшов документ (рядок «Кому», «Копія» або «Прихована копія»).
Документ, що надійшов до суду, не скріплений електронним цифровим підписом, а отже не має статус офіційного документа та має інформаційний характер.
Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою, судом встановлено, що вона містить інформацію про неповне усунення недоліків позовної заяви, а саме: не сплачено судовий збір та не надано суду копій уточненого адміністративного позову та доданих до нього документів для вручення іншим учасникам справи.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 278, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.П. Огурцов