26 червня 2019 року справа № 812/1763/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. (у повному обсязі складено 28 березня 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1763/18 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на його користь з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, премії та одноразової премії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії за вислугу років у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, премії та одноразової премії (з моменту її призначення) (а.с. 3-4).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року про перерахунок пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2018 року про перерахунок пенсії.
У задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 90-92).
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 97-99).
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262 (далі - Закон № 2262) одноразова винагорода за участь в антитерористичній операції не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії позивачу, оскільки така надбавка не має статусу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців.
Формування грошового забезпечення, з якого проводяться призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям силових відомств, не входить до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Окрім того, пенсія військовослужбовцям не перераховуються індивідуально кожній особі окремо за їх заявами, а тільки у разі прийняття постанов Кабінету Міністрів України чи законів України про зміну розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 28.12.2017 та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області (а.с. 9,13).
Відповідно до довідки від 18.01.2018 № А-11401, виданої Головним управлінням національної поліції в Луганській області, позивач у період з 24.07.2014 по 07.11.215, з 07.11.2015 по 27.12.2017 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області (а.с. 10).
02.03.2018 позивач звернувся до ГУПФУ в Луганській області із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки від 02.03.2018 № 295/111/22-2018 ГУНП в Луганській області з урахуванням всіх видів доходу, з якого було сплачено єдиний соціальний внесок (а.с. 8,11).
Листом від 16.04.2018 № 4925/03-03 відповідач повідомив позивача, що йому відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки Порядком не передбачено подання заяви особисто на проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі змінами грошового забезпечення згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та роз'яснив, що надана до заяви довідка про доходи не може слугувати документом для проведення перерахунку пенсії, тому що не відповідає додатку 1 Порядку, затвердженого Міністерством юстиції України від 15 лютого 2007 р. № 135/13402, як довідка про грошове забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій військовослужбовцям (а.с. 6).
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була призначена пенсія за вислугою років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 49 Закону № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.
Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.
Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.
За унормуванням частини першою та другою статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), яким визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).
Пунктом 4 Порядку № 3-1 визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
За таких обставин доводи апелянта стосовно того, що пенсії військовослужбовцям перераховуються тільки у разі прийняття постанов Кабінету Міністрів України чи законів України про зміну розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців є безпідставними.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 02.03.2018, в якій просив провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до наданої довідки від 02.03.2018 № 295/111/22-2018 (а.с. 11).
У межах спірних правовідносин відповідач на підставі поданої позивачем заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймав, а у листі від 16.04.2018 № 4925/03-03 зазначив про відмову в перерахунку з посиланням на відсутність права в позивача на подання заяви особисто, з зазначенням, що довідка про доходи не може слугувати документом для проведення перерахунку пенсії, тому що не відповідає додатку 1 Порядку, затвердженого Міністерством юстиції України від 15.02.2007 № 135/13402 як довідка про грошове забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій військовослужбовцям (а.с. 6).
При цьому суд звертає увагу на те, що незважаючи на довільну форму заяви позивача від 02.03.2018, остання фактично розцінена відповідачем як заява про перерахунок призначеної пенсії, оскільки у листі від 16.04.2018 № 4925/03-03 не зазначено такої підстави для перерахунку пенсії, як звернення з заявою невстановленого зразка.
Разом з тим, відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову в перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.
Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постанові від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.
Таким чином, відповідачем при наданні відповіді за наслідками розгляду заяви позивача від 02.03.2018 взагалі не досліджувалося питання щодо наявності чи відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням винагороди за безпосередню участь в АТО, премії та одноразової премії, зазначених у довідці від 02.03.2018 № 295/111/22-2018.
Приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем не доведено, що відмовляючи листом в проведенні перерахунку пенсії на користь позивача він діяв правомірно.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправних дії відповідача щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, тому правильним та ефективним способом захисту порушеного права буде визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.03.2018, та зобов'язання відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.03.2018.
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням винагороди за безпосередню участь в АТО, премії та одноразової премії (з моменту призначення) слід відмовити, оскільки такі вимоги є передчасними, і можливості такого перерахунку не надавалася оцінка відповідачем.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі № 812/1763/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді І.В. Геращенко
І.В. Сіваченко