ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 червня 2019 року м. Київ № 640/11444/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А. розглянувши заяву судді Печерського районного суду міста Києва Кицюка Віктора Петровича про вжиття заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: Голова Печерського районного суду міста Києва Козлов Руслан Юрійович
Суддя Печерського районного суду міста Києва Кицюк Віктор Петрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом встановлення заборонити голові Печерського районного суду міста Києва та/або його заступникам, Керівнику апарату Печерського районного суду міста Києва та будь-яким іншим працівникам Печерського районного суду міста Києва вчиняти дії та приймати рішення у будь-якій формі, направлені на відрахування судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 зі штату Печерського районного суду міста Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2621/0/15-17 від 05.09.2017 року.
Суддя Печерського районного суду міста Києва Кицюка Віктора Петровича у вказаній заяві зазначає, що ним планується подання позову з вимогою про встановлення відсутності компетенції(повноважень) голови Печерського районного суду міста Києва видавати наказ про звільнення судді Печорського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з посади на підставі рішення Вищої ради правосудця №2621/0/15-17 від 05.09.2017 року.
Надаючи оцінку заявленому суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 клопотанню щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 даної норми КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
При цьому, суд звертає увагу на те, що надана позивачем квитанція №0.0.1392568926.1 від 25.06.2019 року не може бути визнана належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідно до даних Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вказана квитанція зареєстрована у іншій справі.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 150, 152, 154 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Добрівська