Справа № 214/4663/19
2/214/2326/19
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4663/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), територіальної громади - Криворізької міської ради в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради (вул. В. Великого, 32, м Кривий Ріг), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Придніпровська товарна біржа (вул. Січеславська Набережна, буд. 15а, м. Дніпро), про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Одночасно із позовною заявою позивачі надала до суду заяву про звільнення їх від сплати судового збору. В обґрунтування заявленої заяви зазначили, що у них скрутне матеріальне становище. На підтвердження, скрутного матеріального становища позивачами було долучено до матеріалів справи довідку про доходи. З якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 працює у Криворізькій спеціалізованій школі № 9, займає посаду кухара, та її заробітна плата з листопада 2018 року по квітень 2019 року склала 12822,21 грн. Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».
Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру лише з підстав, пов'язаних з майновим становищем сторони.
За даних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 працює та отримує стабільний дохід, а позивач ОСОБА_1 має працездатну групу інвалідності, слід дійти висновку, що підстав для повного звільнення позивачів від сплати судового збору не має.
Однак, зазначені обставини викладені позивачами в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, дають підстави дійти висновку, що позивачам слід зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи до 768,40 грн. (мінімальний розмір судового збору за вимогою майнового характеру). Що в свою чергу забезпечить позивачам гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року право на доступ до суду.
Таким чином, позивачам для усунення вказаних недоліків слід надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (мінімальний судовий збір за вимогу майнового характеру).
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185, 306, 307 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , територіальної громади - Криворізької міської ради в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву подану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Зменшити позивачам розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, до 768 грн 40 коп.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , територіальної громади - Криворізької міської ради в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає
Суддя А.В. Ткаченко