Справа № 187/862/19
3/0187/239/19
іменем України
24 червня 2019 року смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
22.05.2019 о 23-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Факт правопорушення він не визнав та пояснив, що 22.05.2019 о 23-00 годині він дійсно перебував в автомобілі в стані алкогольного сп'яніння, але ним не керував та саме тому він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:
в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 449935 від 22.05.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 22.05.2019 о 23-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини) та на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків;
згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
крім того, судом досліджено відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної камери де зафіксовано обставини, що зупинки автомобіля ЗАЗ 110307 за допомогою світлової сигналізації. При цьому, відразу ж після зупинки автомобіля, працівник поліції відчинив двері водія та на місці водія нікого не було, а ОСОБА_1 в цей час перебував на сидінні переднього пасажира та вживав спиртне. Жодних осіб, які б виходили з місця водія даного автомобіля, даний відеозапис не містить. Крім того, сам ОСОБА_2 заперечуючи своє керування автомобілем не зміг пояснити працівникам поліції, хто саме перебував за кермом автомобіля.
Відповідність, дослідженого судом відеозапису фактичним обставинам справи ОСОБА_1 не заперечує.
Будь-яких відомостей, що можуть свідчити про недостовірності досліджених доказів, ОСОБА_1 суду не повідомив, отже, суд приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_1 22.05.2019 о 23-00 годині в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Центральна керував автомобілем ЗАЗ 110307 з н/з НОМЕР_2 . При цьому суд критично відноситься до пояснень останнього на заперечення даного факту, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам та направлені лише на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 31113149004001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха