Справа № 185/15/19
Провадження № 1-кс/185/2129/19
26 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання -
Клопотанням від 26 червня 2019 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 11 грудня 2019 року приблизно о 14 годині 05 хвилини перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 , де в неї з корисливих мотивів, з метою наживи, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить останній на праві приватної власності. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майната обернення його на свою користь, ОСОБА_5 11 грудня 2018 року об 14 годині 05 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , упевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, з прихожої кімнати вищевказаної квартири викрала ключі від вхідних дверей квартири в кількості 3-х штук вартістю по 50,67 грн. за один на загальну суму 152,01 грн..
Після чого, ОСОБА_5 12 грудня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, продовжуючи діяти за єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , за допомогою раніше викрадених ключів від вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, із корисливих мотивів викрала майно належне ОСОБА_6 , а саме:
- монітор IIYAMA E2409NDS чорного кольору вартістю 1900 грн.,
- системний блок марки «LG» чорного кольору вартістю 3359,30 грн.,
- кофту жіночу з капюшоном марки «Адідас» чорно-білого кольору розміром 44 вартістю 488,25 грн.,
- куртку жіночу білого кольору фірми «Оджи» розмір 44 вартістю 707,62 грн.,
якими розпорядилась на власний розсуд в той же день.
Після чого, ОСОБА_5 13 грудня 2018 року приблизно об 12 годині 00 хвилин, продовжуючи діяти за своїм єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , за допомогою раніше викрадених ключів від вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, із корисливих мотивів викрала майно належне ОСОБА_6 , а саме:
- телевізор «Samsung» 6 series 43 108 cm чорного кольору вартістю 16605,88 грн.,
- клавіатуру 4Tech KB-720F вартістю 162,33 грн.,
-комп'ютерну миш вартістю 62,33 грн.,
- пароварку дитячу з блендером марки «Сатурн» вартістю 771,75 грн.,
- хлібобіч білого кольору марки «Самсунг» вартістю 2151,75 грн.,
- мультіварку чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 2025,00 грн.,
- мікрохвильову піч «Сатурн» білого кольору вартістю 917,70 грн.,
- три комплекти постільної білизни марки «Велюта» двухспальня вартістю 375 грн. за один на загальну суму 1125 грн.,
- штори довжиною 3 метра висотою 2,5 метра із сатина вартістю 175,50 грн,
- крісло-качалка дерев'яне вартістю 1565,10 грн.,
- куртку жіночу розмір 44 синього кольору вартістю 358,75 грн.,
- чоловічий пуховик чорного кольору розмір 44-46 вартістю 707,62 грн.,
- дублянку коротку чорного кольору чоловічу розмір 44-46 вартістю 806,67 грн.,
- три срібних ложки вартістю 192,62 грн. за одну, на загальну суму 577,86 грн.,
- кофту жіночу сірого кольору з візерунком у вигляді «Медведя» розміром 44 вартістю 150 грн.,
- спортивний костюм жіночий темно-синього кольору розміром 44 вартістю 344,17 грн.,
- ботінки жіночі із шкірзамісника розмір 39 чорного кольору вартістю 424,29 грн.,
- плойка-гафре «Сатурн» вартістю 146,93 грн..
якими розпорядилась на власний розсуд в той же день.
Таким чином, ОСОБА_5 реалізувала свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволоділа майном належним ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 35685,81 грн..
20 грудня 2018 року даний факт було внесено до ЕРДР за № 12018040370002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
25 червня 2019 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12018040370002470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.
При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в межах кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваної, яка не заперечувала проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040370002470 від 20.12.2018 року.
25 червня 2019 року ОСОБА_5 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
26 червня 2019 року о 08.30 годині підозрюваною ОСОБА_5 було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з'ясовано, що вона є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, не заміжня, не працевлаштована, не має офіційного джерела доходу, що свідчить про нестійкість соціальних зв'язків.
Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме протокол огляду квартира АДРЕСА_3 від 20.12.2018 року, покази потерпілої ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол огляду предметів від 28.12.2018 року, постанов про долучення в якості речового доказу від 28.12.2018 року, протокол тимчасового доступу від 10.01.2019 року, постановою про долучення в якості речового доказу від 10.01.2019 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 1933/19 від 10.06.2019, висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/352 від 20.05.2019 та інші матеріали кримінального провадження, є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 злочину, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим підозрюваній ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України -
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, тобто до 24 серпня 2019 року.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 :
1) прибувати до кабінету № 106 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 14-ї до 17-ї години;
2) не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов'язання поклсти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена. Мені роз'яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов'язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.
26 червня 2019 року _________________ ОСОБА_5