ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про заміну неналежної сторони
03 червня 2019 року м. Київ № 640/19382/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,
за участю представників:
позивача - Панченко Т.А.
відповідача - Залюбовська Л.Б.
Фізична особа-підприємець Заплішня Наталія Вікторівна звернулась до суду з позовом про:
1) визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо призначення та проведення з 18 жовтня по 26 жовтня 2018 року позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі розпорядчого документа від 16.10.2018 №763.18/01;
2) визнання протиправними та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2018:
№3-0711/5-10/10-29/0711/09/02, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 33138,00 грн.;
№3-0711/4-10/10-28/0711/09/02, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 66276,00 грн.;
№3-0711/3-10/10-27/0711/09/02, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пуенктом 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 92050,00 грн.;
№3-0711/2-10/10-26/0711/09/02, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 5 часчтини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 73640,00 грн.;
№3-0711/1-10/10-25/0711/09/02, фізичну особу-підприємця ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штрафу сумі 66276,00 грн.;
У підготовче судове засідання 03.06.2019 прибули представники сторін.
Представником позивача подано заяву про заміну відповідача на належного, оскільки Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Представник відповідача не заперечував проти задоволення відповідної заяви.
Відповідно до частини другої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача на належного.
Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області, на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони.
Повний текст ухвали складено 24 червня 2019 року.
Суддя В.А. Донець