Справа № 2н-50/2009
Провадження № 6/185/256/19
19 червня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря - Снаткіна Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ворошиловський районний відділ ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2-н/50/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року у розмірі 25723,74 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
15 травня 2019 року ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого Калінінським районним судом м. Донецька на підставі рішення суду від 15 січня 2009 року у цивільній справі № 2н-50/2009 заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року у розмірі 25723,74 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року частково відновлене судове провадження у справі № 2н-50/2009, в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 січня 2009 року, яким ухвалено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. Код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок НОМЕР_3 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, заборгованість за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 3597,74 грн, відсотки за користування кредитом - 166,00 грн, сума штрафів за прострочення погашення кредиту 21 960,00 та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн, а всього 25867,35 грн.».
Відповідно до копії постанови державного виконавця ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку ВП № 36315055 від 01.02.2013 за зазначеним судовим наказом відкрито виконавче провадження.
Судовий наказ з органів ДВС на адресу стягувача не надходив. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою реєстрацією відділу у м. Єнакієве відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим, що підтверджується листом № 2-7-64 від 22.03.2019.
Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до пп. 17.1, 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі
Керуючись ст. 260,433 ЦПК України, суд,-
Заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Ворошиловський районний відділ ДВС м. Донецьк ГТУЮ в Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання по справі № 2-н/50/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року у розмірі 25723,74 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу у цивільній справі 2н-50/2009 за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року у розмірі 25723,74 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог до боржника ОСОБА_1 .
Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого документу (боржник - ОСОБА_1 ) у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2н-50/2009 за за заявою ТОВ «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року у розмірі 25723,74 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким вирішено: «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідент. Код в ЄДРПОУ 20042839, рахунок НОМЕР_3 у ТОВ «Банк Фамільний», МФО 334840, заборгованість за кредитним договором № 793 від 14.02.2007 року, з яких сума боргу за кредитом з індексом інфляції складає 3597,74 грн, відсотки за користування кредитом - 166,00 грн, сума штрафів за прострочення погашення кредиту 21 960,00 та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 128,61 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн, а всього 25867,35 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко