про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2019 року Справа № 580/1965/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 308), в якій просить:
- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №57495950 від 02.11.2018, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, в частині накладення арешту на картковий рахунок позивача для отримання заробітної плати та зняти арешт із заробітної плати;
- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у ВП №57495950 щодо відмови у знятті виконавцем арешту з коштів (заробітної плати) позивача накладеного постановою про арешт коштів боржника від 02.11.2018.
Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674).
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси, код ЄДРПОУ: 38031150, розрахунковий рахунок: 34313206084028, код банку отримувача МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
За подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» №2629-VIII від 23.11.2018 встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1921 гривня.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак, в порушення зазначених положень Закону судовий збір сплачено в розмірі 768 грн. 40 коп., як за одну вимогу немайнового характеру. Тобто, недоплачена позивачем сума судового збору складає 768 грн. 40 коп.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Підпунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали справи, позивач довідався про спірну постанову за межами строку установленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку обгрунтовує пропущення, що довідався про спірну постанову лише у січні 2019, після чого формував доказову базу, для звернення з позовом до суду, потім звернувся до адвоката.
Суд зазначає, що позиція позивача формується за відсутності належних та достовірних доказів, що в свою чергу унеможливлює встановити наявність об'єктивних обставин, які за своєї сукупності нівелювали можливість позивача на звернення до суду у визначений процесуальним законом час.
Інших доказів чи посилань на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, позивач не надав.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином суд надає можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення в якій вказати інші підстави для поновлення строку, що будуть підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький