Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" лютого 2010 р. Справа № 05/360-09
вх. № 10829/5-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом ТОВ "Універмаг "Московський" (м. Харків)
до ФО-П ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 7200,09 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу по договору оренди від 01.11.05 р. у розмірі 4095,00 грн., борг у вигляді пені в сумі 2704,15 грн. та 3% згідно ст. 625 ЦК України в сумі 400,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.11.05 р.
Позивач надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки двохмісячний строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчився, в зв'язку з чим суд не має можливості відкласти розгляд справи.
Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалами суду від 28.12.09 р. і 03.02.10 р. у позивача були витребувані: копія договору оренди від 01.11.05 р.; копія акту прийому-передачі відповідачу та від відповідача позивачу орендованого приміщення; докази права власності на здане в оренду приміщення; письмове уточнення позовних вимог, повного найменування сторін та періоду нарахованих пені, 3% річних і боргу; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки цих уточнень та розрахунку відповідачу; докази та обсяги правонаступництва організації орендаторів орендованого підприємства "Московський"; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності; довідка про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідка про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди від 01.11.05 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Позивач без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об'єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи, оскільки не можливо встановити: чи був укладений сторонами договір оренди від 01.11.05 р.; що є предметом договору оренди від 01.11.05 р.; які умови містить договір оренди від 01.11.05 р.; чи передавалося по договору оренди від 01.11.05 р. відповідачу майно і яке саме; чи належить позивачу передане в оренду майно на праві власності; чим підтверджується передача в оренду майна; чи існує заборгованість за договором оренди від 01.11.05 р. і в якій сумі; за який період нараховані позивачем інфляційні та 3% річних; чи знаходиться відповідач в ЄДР; які причини пропуску строку позовної давності позивачем.
За таких обставин суд не має можливості вирішити спір по суті і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
1. Відхилити заяву позивача про відкладення розгляду справи.
2. Залишити позов без розгляду.
Суддя Ольшанченко В.І.