Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" лютого 2010 р. Справа № 58/390-09
вх. № 10866/5-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився. відповідача - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком Транс", м. Харків
про стягнення 3231,36 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3231,36 грн. боргу за наступними договорами про надання послуг мобільного зв'язку:
- № 3964120 від 30.11.2007 року та додатковою угодою до нього № 3566717 від 30.11.2007 року;
- № 3964100 від 30.11.2007 року та додатковою угодою до нього № 3580612 від 07.12.2007 року;
- № 3863203 від 12.10.2007 року та додатковою угодою до нього № 3863203 від 12.10.2007 року.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договорами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Між позивачем - Закритим акціонерним товариство "Український мобільний зв'язок" (Оператор) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоком Транс" (Абонент) було укладено наступні договори про надання послуг мобільного зв'язку:
- № 3964120 від 30.11.2007 року та додатковою угодою до нього № 3566717 від 30.11.2007 року;
- № 3964100 від 30.11.2007 року та додатковою угодою до нього № 3580612 від 07.12.2007 року;
- № 3863203 від 12.10.2007 року та додатковою угодою до нього № 3863203 від 12.10.2007 року.
Відповідно до умов вищезазначених договорів позивач зобов'язаний надавати послуги мобільного зв'язку в межах України відповідачу, а відповідач зобов'язаний користуватись послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов договору та Умов (Правил) користування мережами мобільного зв'язку Оператора, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
п. 3.3 встановлює, що рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до фактичного використання авансу
Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку відповідно до умов вищевказаних договорів. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобов'язання за договорами в частині оплати наданих послуг позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1723,72 грн. основного боргу за послуги зв'язку та заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України у сумі 107,96 грн., розмір якої підтверджено матеріалами справи.
п.1.2 Додаткової угоди до Договору встановлює, що коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору у зв'язку із несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї Додаткової Угоди, починаючи від дня відмови або припинення дії. Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача договірної санкції у розмірі 1399,63 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, 82-84 ГПК України ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком Транс", м. Харків (62037, м. Харків, пр. Московський, буд. 138 - "А" код ЄДР 33291004, п/р 26000294640000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" МФО 351641 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ (01015 м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 , код ЄДР 14333937 , п/р 26008526 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва МФО 300335) 1723,72 грн. боргу , заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України у сумі 107,96 грн., суму договірної санкції у розмірі 1399,63 ,витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 24 лютого 2010 року.