Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" лютого 2010 р. Справа № 40/08-10
вх. № 513/4-40
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. від 22.01.2010 року відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився
розглянувши справу за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
2. Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, в якому просить суд спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області в силу договірних зобов*язань, усунути перешкоди по приватизації об*єкта нерухомості (нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1) в частині прийома орендних платежів, надати необхідний перелік документів та зобов*язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти та підписати з Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вартості внесених та вироблених позивачем невід*ємних поліпшень та провести експертизу риночної вартості нежитлової будівлі з метою її приватизації.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заяівлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.
Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
03 грудня 2009 року постановою Харківського апеляційного господарського суду вступило в законну силу рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2009 року по справі № 55/152-09, яким було задоволено позовні вимоги Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 в частині визнання договора оренди № 59-4 від 01 січня 2000 року з додатковими угодами № 03 від 18 червня 2003 року, № 4 від 29 грудня 2006 року та № 05 від 22 березня 2007 року, укладеного між Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та пролангованим строком на 2 роки 11 місяців.
В процесі виконання договірних зобов*язань з боку відповідача на адресу Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 не надходило ніяких зауважень та нарікань, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (колишня будівля дітячого садка площею 1107,5 кв.м.) використовувалося за цільовим призначенням. Листом за вихідним № 06-6646 відповідач надав згоду на проведення робіт (невід*ємних поліпшень) у відповідності з Мінпромполітики України (лист 10/5-1-782) від 31 травня 2007 року, що й було виконано позивачем на суму 257448 грн., що складає більше 25% вартості оцінки нежитлової будівлі згідно експертної оцінки, бухгалтерської довідки та іншими фінансовими документами.
26 жовтня 2007 року позивач звернувся до Мінпромполітики України з листом за вих. № 117/07, в якому вказав, що Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 були проведені невід*ємлені поліпшення та Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 бажає прийняти участь в конкурсі по викупу об*єкта оренди з подальшою приватизацією.
30 листопада 2007 року з листом за вих. № 170/07 позивач звернувся до Фонду державного майна України щодо включення нежитлового приміщення, яке не увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.
06 грудня 2007 року Фонд державного майна України звернувся до Мінпромполітики України з листом № 10-20-19464 з вимогою визначити позицію щодо приватизації Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 об'єкту державної власності групи А, вищезазначеного нежитлового приміщення.
09 грудня 2009 року позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача, в якій виклав свої наміри приватизировати нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 шляхом викупу та просив відповідача надати згоду, мотивуя це тим, що всі необхідні узгодження з Мінпромполітикою України та Фондом державного майна України є.
24 грудня 2009 року за вих. № 08-11336 за підписом заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області позивач отримав відповідь про те, що нежитлова споруда передана у комунальну власність.
Приймаючи до уваги, що договір оренди № 59-Н від 01 січня 2000 року з додатковими угодами (№ 3 від 18 червня 2003 року, № 4 від 29 грудня 2006 року, № 5 від 22 березня 2007 року), укладений між Суб"єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області пролонгован терміном на 2 роки 11 місяців, то перший відповідач зобов*язан виконувати зобов*язання, тобто сприяти процесу приватизаії.
Акт прийома-передачі від 30 жовтня 2007 року нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не є належним доказом пердачі будівлі в комунальну власність, оскільки комісія по передачі об*єкта складалася з представників Харківської міської ради та її виконавчих органів, що є порушенням статті 6 Закону України "Про передачу об*єктів права державної та комунальної власності", комісія тільки обстежила об*єкт та дала свої пропозиції про можливість прийняття об*єкта у комунальну власність, а позивач протягом 2007 - 2009 року користувався та продовжує користуватися нежитловою спорудою, вносить орендну плату та за згодою першого відповідача провів невід*ємлені поліпшення.
Матеріали справи не містять будь-яких належних доказів про розробку пропозицій щодо передачі будівлі колишнього дитсадка загальною площею 1107,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з державної у комунальну власність, погодження цих пропозицій з Міністерством промислової політики України як органом, уповноваженим управляти державним майном, Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Харківській області, представниками ВАТ "Харківський тракторний завод", а також погодження таких пропозицій Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України, Фондом державного майна України. Відсутні також відомості про прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення про передачу спірної будівлі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Частиною 2 статті 146 Господарського кодексу України встановлено, що приватизація державних (комунальних) підприємств або їх майна здійснюється не інакше як на виконання Державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом.
Згідно з частини 4 статті 146 Господарського кодексу України, кожен громадянин України має право на придбання державного майна в процесі приватизації в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, яка діє до цього часу, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо їм за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; є законодавче встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2000 року № 14-рп/2000 щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", положення частини п'ятої статті 7 зазначеного Закону слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим Законом підстав дня відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити поністю.
Спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) в силу договірних зобов*язань, усунути перешкоди по приватизації об*єкта нерухомості (нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1) в частині прийома орендних платежів, надати необхідний перелік документів.
Зобов*язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337) укласти та підписати з Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням вартості внесених та вироблених позивачем невід*ємних поліпшень та провести експертизу риночної вартості нежитлової споруди з метою її приватизації.
Повний текст рішення підписаний 26.02.2010 року.
Суддя