Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" лютого 2010 р. Справа № 42/322-09
вх. № 9513/1-42
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Устенко Л.В. (дов.)
відповідача - Бутко Л.І. (дов.)
розглянувши справу за позовом Авіаційного науково-технічного комплексу ім. О. К. Антонова, м. Київ
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення 5081150,00 грн.
Позивач, Державне підприємство Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О. К. Антонова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, про стягнення заборгованості за договором № АН 05-12(08) від 01.02.2008р. в сумі 5081150,00 грн., в т.ч. основна заборгованість - 5000000,00 грн., пеня - 75000,00 грн., 3% річних - 6150,00 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.
Представник позивача повідомила про те, що Наказом Міністерства промислової політики України від 22.01.2010р. № 17 Державне підприємство Авіаційний науково-технічний комплекс ім.О.К.Антонова перейменовано на Державне підприємство "Антонов" та затверджено статут ДП "Антонов" у новій редакції, у зв'язку з чим просить вважати вірною назву позивача - Державне підприємство "Антонов".
Позивачем до матеріалів справи надані копія наказу Міністерства промислової політики України від 22.01.2010р. № 17 про затвердження статуту Державного підприємства "Антонов", копія свідоцтва про державну реєстрацію Державного підприємства "Антонов", код 14307529, а також копія статуту Державного підприємства "Антонов", код 14307529, у новій редакції.
З копії статуту вбачається, що Державне підприємство Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова перейменовано в Державне підприємство "Антонов", Державне підприємство "Антонов" є правонаступником усіх прав Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити назву позивача та вважати вірною назву - Державне підприємство "Антонов" як правонаступника Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова.
Відповідач визнає наявність основної суми заборгованості та просить розстрочити стягнення заборгованості.
В слуханні справи оголошувались перерви до 11.01.2010р. о 10:30 год., 15.02.2010р. о 10:00 год.
Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.
Між Державним підприємством "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова" (позивач) та Харківським державним авіаційним виробничим підприємством орденів жовтневої революції та трудового червоного прапору (відповідач) було укладено Договір № АН 05-12(08) від 01 лютого 2008 року про надання на безвідсотковій основі фінансової допомоги, що підлягає поверненню (далі - Договір).
Пунктом 1 розділу 3 Договору передбачено, що сума фінансової допомоги за Договором складає 5000000, 00 грн.
При цьому, розділом 5 Договору у редакції Додаткової угоди №1 до Договору №АН 05-12 (08) від 01.02.2008 р. передбачено, що повернення суми фінансової допомоги здійснюється відповідачем у строк до 30.04.2009 року.
На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача фінансову допомогу у розмірі 5000000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 569 від 06.02.2008р., виконавши свої зобов'язання за Договором належним чином та в повному обсязі.
Як зазначає позивач, що не заперечується відповідачем, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, до теперішнього часу фінансова допомога на користь позивача не повернута.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по поверненню грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення 5000000,00 грн.
Розділом 7 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Стороною зобов'язань за зазначеним Договором винна Сторона несе відповідальність в порядку, передбаченому діючим законодавством України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем розраховані 3% річних за 15 днів прострочення платежу, сума яких складає 6150,00 грн.
Наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства.
Крім того позивач просить стягнути пеню в сумі 75000,00 грн., яка нарахована відповідно до ст. 231 ГК України за 15 днів прострочення повернення допомоги (з 30.04.2009р. по 15.05.2009р.).
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Суд зазначає, що згідно вказаної статті пеня застосовується в розмірі -,1 % вартості товарів, робіт, послуг, в даному випадку позивачем була надана відповідачу фінансова допомога на безвідсотковій основі, що не є тотожнім поняттям товару, робіт, послуг, які застосовуються даною нормою.
Умовами договору не передбачено нарахування пені, а посилання позивача в даному випадку на ст. 231 ГПК України не є обґрунтованим, тому суд відмовляє в частині стягнення пені.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
Позивач просить розстрочити стягнення заборгованості згідно графіку погашення : червень 2010р. - 1000000,00 грн., грудень 2010р. - 1000000,00 грн., червень 2011р. - 1000000,00 грн., грудень 2010р. - 2000000,00 грн.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що з об'єктивних підстав (відсутність державного цільового фінансування, зростання цін на комплектуючи вироби, енергоносії, невиконання замовниками зобов'язань по строкам фінансування) обсяги реалізації і пряме фінансування виявилися недостатніми для виконання зобов'язань за договорами. В цілях найшвидшої реалізації проектів, відповідач вимушений був залучити значні обсяги кредитних ресурсів. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.08р. порушено провадження у справі про банкрутство відносно ХДАВП справа № Б-48/36/08. Крім того, на підставі рішень судів та в порядку виконавчого провадження на банківські рахунки підприємства накладено арешт.
Однак найближчого часу фінансове становище відповідача має стабілізуватися.
У 2009 році відповідачем розроблено "Інвестиційний проект на будівництво літаків Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на 2009-2015рр." Цей проект було погоджено з Мінпромполітики та Мінфіном України. Для успішної реалізації цього проекту було прийняте розпорядження КМУ №476-р від 22.04.2009р. "Про заходи щодо фінансового оздоровлення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та державного підприємства "Київський авіаційний завод "Авіант".
Розпорядження КМУ передбачає випуск облігацій ХДАВП на загальну суму 1620,00 млн. гривень з метою фінансування виробничої діяльності зазначених підприємств та формування ресурсної бази, зокрема погашення кредиторської заборгованості перед банками. Проект передбачає поступове збільшення обсягів виробництва та вихід ХДАВП на прибуткову діяльність.
Позивач заперечує проти даного клопотання відповідача, свої заперечення обґрунтовує тим, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 758-р від 01.07.2009р., Наказу Мінпромполітики України №476 від 10.07.2009р. було проведено реорганізацію Державного підприємства КиАЗ "Авіант" шляхом його приєднання до Державного підприємства АНТК ім. О.К.Антонова. На момент приєднання ДП КиАЗ "АВІАНТ" перебувало у дуже складному фінансовому становищі та мало значні суми заборгованості, у тому числі перед державним бюджетом та із заробітної плати перед працівниками. На теперішній час зобов'язання по боргам ДП КиАЗ "АВІАНТ" перейшли до позивача як правонаступника, а отже у позивача теж важке фінансове становище.
Згідно ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
Отже, для вирішення питання про розстрочення виконання рішення необхідно дослідити наявність зазначених обставин і тільки у винятковому випадку розстрочити виконання рішення.
Відповідач не надав суду доказів відсутності чи наявності грошових коштів на своїх рахунках, відсутності майна, та інших документів підтверджуючих неможливість виконання рішення суду.
Крім того суд враховує матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан.
Суд зазначає, що відповідач майже протягом року не здійснив жодного заходу щодо повернення коштів позивачу (з 30.04.2009р.), в той час, коли відповідач користувався коштами позивача більше року.
Суд також враховує, що відповідач просить розстрочити стягнення заборгованості майже на 2 роки, а враховуючи інфляційні процеси в економіці держави за 2 роки дана сума заборгованості може бути знецінена.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розстрочення стягнення заборгованості, при цьому роз'яснює, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на стадії його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Замінити позивача Державне підприємство Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова на його правонаступника - Державне підприємство "Антонов".
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору (код 14308894, 61023 м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь Державного підприємства "Антонов" (код14307529, 03062 м. Київ, вул. Туполєва, 1, р/р 260040110500 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва МФО 300249) основну заборгованість у розмірі 5000000,00 грн., 3% річних у сумі 6150,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 75000,00 грн. відмовити.
Відмовити в задоволенні клопотання Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору про розстрочення стягнення заборгованості.
Суддя
Рішення підписано19.02.2010р.