Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання рішення третейського суду та видачу наказу
"15" лютого 2010 р. Справа № 05/04-10
вх. номер 444/6-05
Суддя
при секретарі судового засідання
та за участю представників:
стягувача - не з'явився,
боржника - не з'явився,
розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про видачу наказу про виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації "Правники України" від 28.12.09 р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) в особі
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про стягнення 126890,67 грн.,
До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду СПДФО ОСОБА_1, м. Харків.
До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказупро виконання рішення третейського суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - стягувач). В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Корпорації "Правники України" від 28.12.09 р. по справі №5 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 126890,67 грн. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - боржник) на його користь заборгованість в сумі 126890,67 грн., реєстраційний збір в сумі 500,00 грн. та третейський збір в сумі 500,00 грн.
Представник стягувача підтримує заяву.
Боржник надав відзив на заяву, в якому проти заяви стягувача не заперечує.
Постійно діючий третейський суд при Корпорації "Правники України" надав справу №5 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 126890,67 грн.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
26.09.08 р. між сторонами був укладений договір оренди частини нежитлових приміщень першого поверху №46а-46д загальною площею 297,4 кв.м. в літ. „В-4”, які розташовані в будинку №7/8 на майдані Повстання в м. Харкові (надалі - договір), строком на 1 рік. В цьому договорі стягувач виступав як орендодавець, а боржник як орендар.
Факт передачі нежитлових приміщень підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень, який був підписаний позивачем та відповідачем 26.09.08 р.
Згідно п. 3.2 договору обов'язок сплати орендної плати виникає в орендаря не пізніше ніж на 10 день поточного календарного місяця строку оренди.
Відповідно до п. 3.4 договору щомісячна орендна плата становить 29740,00 грн.
Боржник користувався орендованим приміщенням до 02.02.09 р., що підтверджується копіями актів про надання майна у користування.
01.12.08 р. сторони уклали третейську угоду до договору оренди від 26.09.08 р. про передачу спору відносно невиконання та/або неналежного виконання умов договору оренди на вирішення постійно діючим третейським судом при корпорації „Правники України” (м. Харків).
02.02.09 р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди від 26.09.08 р. про його розірвання, в якій боржник підтвердив свою заборгованість перед стягувачем в сумі 126890,67 грн.
За актом приймання-передачі від 02.02.09 р. боржник повернув стягувачу орендовані приміщення.
Як свідчать матеріали справи стягувач повністю виконав свої зобов'язання за договором оренди, а боржник не розрахувався з ним. Заборгованість становить 126890,67 грн.
Стягувач звернувся у Постійно діючий третейський суд при Корпорації „Правники України” з позовною заявою від 16.12.09 р. про стягнення з боржника заборгованості в сумі 126890,67 грн.
28.12.09 р. суддею Постійно діючого третейського суду при Корпорації „Правники України” Гайворонською В.В. було винесено рішення, яким позовні вимоги стягувача задоволені в повному обсязі.
Згідно ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".
В пункті 2.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” № 04-5/639 від 11.04.05 р., із змінами та доповненнями до них, вказується, що вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині 6 статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.
На підставі розгляду матеріалів справи постійно діючого третейського суду при Корпорації „Правники України” №5 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні.
Винесене рішення постійно діючим третейським судом при Корпорації „Правники України” від 28.12.09 р. по справі №5 відповідає вимогам статей 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 86, 116 ГПК України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",
З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"
1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Видати наказ про виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації „Правники України” від 28.12.09 р. по справі №5.
2. Повернути постійно діючому третейському суду при Корпорації „Правники України” справу №5 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 126890,67 грн. на 54 аркушах.
Суддя