Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" лютого 2010 р. Справа № 47/29-10
вх. № 317/5-47
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шестакова А.В. за довіреністю;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Науково - виробничого підприємства "ВІПРА" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі
про визнання права власності
Науково - виробниче підприємство "ВІПРА" - товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернувся з позовом про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення літ "А-1" загальною площею 496,50 кв.м., що розташоване за адресою: смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, вул. Петровського, 93 А.
Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані документи не надав.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, що визначає одну із засад судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що Позивачем відповідно договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом нежитлового приміщення від 27 березня 2002 року засвідченому приватним нотаріусом Власенко І.В. (номер в реєстрі 464) придбано незакінчене будівництвом нежитлове приміщення - кафе-магазин (за технічним паспортом), яке розташоване за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, 93-А, Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до рішення №355 від 09.12.03 року виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради "Про затвердження акту районної комісії №20 від26.03.03 р. по обстеженню недобудованої будівлі кафе - магазину в смт. Мала Данилівка по вул.Петровського,93 - А для НВП "Віпра" ТОВ", акт районної комісії №20 від 26.03.2003 р. по обстеженню затверджено, та дан дозвіл на реконструкцію недобудованої будівлі кафе - магазину в смт. Мала Данилівка по вул. Петровського,93-А під магазин по продажу товарів повсякденного попиту офісу і комп"ютерного залу при умові виконання ДБН та висновку районних служб, також зобов"язано керівництво оформити проектно кошторисну документацію на реконструкцію.
З метою здійснення реконструкції нежитлового приміщення - кафе-магазину, яке розташоване за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Петровського, 93-А, позивачем було у 2005 році замовлено у ТОВ "Харківстройнипроект" (державна ліцензія серії АБ №208850 від 22.05.2005 р.) робочий проект, який був узгоджений Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Харківській області, Східним експертно - технічним центром держнаглядохорон праці України, Дергачівським РВ ГУ МНС України в Харківській області, Харківською державною службою інвестиційних експертиз, АК "Харківобленерго". Були зроблені: звідний кошторисний розрахунок вартості будівництва реконструкції кафе-магазину, який був виконаний; архітектурно-планувальне завдання для реконструкції недобудованої будівлі кафе-магазину .
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у 2005 році отримано технічний висновок ТОВ "Харківстройнипроект" (державна ліцензія серії АБ №208850 від 22.05.2005 р.), про стан будівельних конструкцій та відповідність державним будівельним нормам і правилам у незавершеного будівництва будівля кафе - магазина, що знаходиться за адресою по вул. Петровського,93 -а в смт. Мала Данилівка, Дергачівського району щодо визначення можливості його реконструкції під магазин, офіс та комп"ютерний зал. Відповідно висновку будівельні конструкції будівлі магазина мають достатню несучу можливість і експлуатаційну надійсність. Можливо проведення реконструкції будівлі кафе - магазину під магазин, офис, комп"ютерний зал.
Рішенням ХУІІ сесії У-го скликання Малоданилівської селищної ради від 05.07.2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки НВП "Віпра ТОВ", яка була надана для будівництва, обслуговування жилого будинку ", затверджено проект землеустрою щодо відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки, яка була надана для будівництва обслуговування жилого будинкуосподарських будівель і споруд на ведення комерційної діяльності , розміщення і експлуатації основних і підсобних будівель.
Отримано дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 31.12.2007 року, натомість у зв'язку з тривалістю процедури оформлення необхідних документів строк на виконання будівельних робіт не продовжувався.
Позивачем за власні кошти виконано реконструкцію нежитлового приміщення літ "А-1" загальною площею 496,50 кв.м., що розташоване за адресою: смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, вул. Петровського, 93 А.
Земельна ділянка, на якій виконано реконструкція нежитлового приміщення, перебуває у власності позивача, відповідно державному акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №041835 від 20 серпня 2007 року, загальною площею 0,1402 Га та розташована за адресою: смт. Мала Данилівка. вул. Петровського, 93-А Дергачівського району Харківської області.
У 2008 році позивачем повністю завершена реконструкція недобудованої будівлі будівля кафе - магазина, що знаходиться за адресою по вул. Петровського,93 -а в смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, вона проведена відповідно до робочого проекту, жодних відступів від проекту не існує, реконструйоване приміщення цілком пригідне для подальшої експлуатації.
На сьогоднішній день позивач реконструйованим нежитловим приміщенням постійно користується, реконструкція повністю завершена, приміщення знаходиться у нормальному технічному стані та експлуатується за призначенням, проте право власності позивач на реконструйоване нежитлове приміщення не набув.
Своєю самовільною реконструкцією прав третіх осіб не порушено, скарг, претензій чи заяв, стосовно самочинних дій по будівництву, а також експлуатації нежитлового приміщення літ. «А-1» ми не отримували, та до контролюючих інстанцій будь-якими особами не направлялися.
Позивач звернувся з заявою до Дергачівської районної державної адміністрації про прийняття в експлуатацію реконструйованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район смт. Мала Данилівка, вул. Петровського 93-А, але йому було відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року та п. 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена нежитлова будівля відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.
Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлові будівлі є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Позивача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 316, 317, 319, 321, 386 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд-
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Науково-виробничим підприємством «ВИПРА» - товариством з обмеженою відповідальністю (61046, м. Харків, вул. Багратіона, буд.8, р/р 26002301494 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ІПН 21265323, свід. плат. под. 100020464, ОКПО 212653220314) право власності на реконструйоване нежитлове приміщення літ. «А-1» ( за технічним паспортом) загальною площею 496, 50 м. кв., що розташовано за адресою: Мала Данилівка, Дсргачівський район. Харківська область, вул.. Петровського, 93А.
Повний текст рішення підписано 17 лютого 2010 року.
Суддя
Справа №47/29-10