Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" лютого 2010 р. Справа № 42/317-09
вх. № 9328/4-42
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Казека Е.В. - дов.;
відповідача - Мазняк В.В. - дов.
розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до Харківського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г. Шевченка, м. Харків
про виселення
Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому прохає суд виселити відповідача - Харківське обласне об'єднання Всеукраїнського товариства «ПРОСВІТА» ім. Т.Г. Шевченка з нежитлових приміщень загальною площею 302 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 18, літ. «А-2». Також позивач прохає передати нежитлові приміщення загальною площею 302 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 18, літ. «А-2» Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Представник позивача у справі позов підтримав у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що строк дії договору оренди, на підставі якого відповідач користувався вищевказаними приміщеннями, закінчився 09.05.2009р. Позивач вказує, що 04.06.2009р. ним було направлено відповідачу листа про відмову в пролонгації вищезазначеного договору оренди та про зобов'язання відповідача у 10-денний термін передати вищевказану нерухомість позивачу за актом приймання-передачі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог повністю заперечує. Відповідач вказує, що листа від 04.06.2009р. про відмову в пролонгації вищезазначеного договору оренди та про зобов'язання передати приміщення позивачу - він не отримував. Відповідач також відзначає, що він є засновником командитного товариства «Харківське обласне об'єднання всеукраїнського товариства «ПРОСВІТА» ім. Т.Г. Шевченка і компанія «Редакція газети «Журавлик», яке знаходиться в зазначених приміщеннях (м. Харків, вул. Римарська, 18, літ. А), має там юридичну адресу. Крім того, відповідач стверджує, що в зазначених приміщеннях розташована бібліотека та читальний зал.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:
09.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3424. Відповідно до умов вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 302 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 18, літ. «А-2».
Строк зазначеного договору оренди - до 09.05.2009р. Відповідно до п.10.5 зазначеного договору оренди, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах у випадку, якщо протягом 30 днів після закінчення строку дії договору, відсутні заяви однієї із сторін про його припинення або зміну.
Позивач стверджує, що 05.06.2009р. він, згідно умов п.10.5 договору, направив відповідачеві листа (від 04.06.2009р. вих.№5669), в якому зазначив про відмову від пролонгації вищевказаного договору оренди у зв'язку з наявністю з боку відповідача чисельних порушень умов оренди. Копія листа надана до матеріалів справи (аркуш справи 17).
Позивач стверджує, що зазначений лист був направлений відповідачеві поштою рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) та був отриманий відповідачем 09.06.2009р. Копія повідомлення про вручення поштового відправлення надана позивачем до матеріалів справи (аркуш справи 18), оригінал був досліджений під час судового засідання.
Вищевказане поштове повідомлення свідчить про те, що лист був відправлений на ім'я ХОО ВТ «Просвіта» Кондратенку А.М. за адресою, м. Харків, вул.. Римарська, 18є. Лист було вручено 09.06.2009р., але прізвище та посада особи, якій було його вручено - в поштовому повідомленні зазначено нерозбірливо. Відповідач стверджує, що ні керівник установи відповідача Кондратенко А.М., ні будь-хто з працівників установи відповідача зазначеного листа не отримував
Суд вважає необхідним зауважити, що в поштовому повідомленні вказана адреса, за якою листа було вручено: м. Харків, вул. Римарська, 18, тоді як адресою відповідача є: м. Харків, вул. Римарська, 18-А, про що свідчать копія його статуту (аркуш справи 46-52) та копія витягу із ЄДРПОУ (аркуш справи 37-38).
На вимогу суду позивач звернувся до поштамту Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» із заявою про перевірку факту отримання адресатом листа за вищевказаним поштовим повідомленням. Начальник поштамту Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» листом від 09.02.2010р. відповів позивачу, що перевірити зазначений факт не має можливості у зв'язку із спливом строків подачі заяв про це, який збіг ще 05.12.2009р.
Таким чином, позивачем по справі не доведено факту отримання відповідачем заяви позивача про відмову в пролонгації договору оренди № 3424 протягом 30 днів після закінчення строку дії цього договору (тобто, після 09.05.2009р.) Слід також зауважити, що 09 червня 2009 року - дата отримання невідомою особою листа позивача, що зазначена у вищевказаному поштовому повідомленні, не є датою, що входить до 30-денного терміну, передбаченого п.10.5 договору оренди №3424. Тридцять днів після закінчення строку дії цього договору (тобто, після 09.05.2009р.) спливають 08 червня 2009 року, оскільки у травні місяці - 31 день.
Отже, відповідно до положень п.10.5 зазначеного договору оренди, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
Суд вважає також необхідним зауважити, що матеріалами справи, а саме - копією свідоцтва про державну реєстрацію А01 № 078603 - аркуш справи 78, екземплярами газети «Журавлик» за вересень 2008р., лютий 2009р. та січень 2010р. - аркуш справи 90-113 підтверджено, що за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 18-А знаходиться редакція газети «Журавлик» - друкованого засобу масової інформації, засновником якого є відповідач.
В Україні діє Постанова Верховної Ради України від 16.01.2009р. №901-IV «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси». Зважаючи на те, що в України відбувається виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження з приміщень, які вони займали на законних підставах упродовж десятків років, та з метою розвитку вітчизняної книговидавничої справи, створення сприятливих умов для друкованих засобів масової інформації, закладів культури, суб'єктів господарювання, що спеціалізуються на виданні, виготовленні та розповсюдженні книговидавничої продукції, Верховна Рада України постановила припинити прийняття органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності.
Крім того, Верховна Рада України згідно цієї ж постанови зобов'язала органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Повний текст рішення підписано 15 лютого 2010 року.
Суддя