Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" лютого 2010 р. Справа № 47/122-09
вх. № 9058/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -не з"явився;
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 19.11.2009р.
розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Комунарської сільської ради с. Комунар
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Харків
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002", с. Комунар
про визнання недійсним рішення
Позивач - ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради від 17.11.2008р. "Про скасування рішення XXV скликання Комунарської сільської ради від 21.02.06р. "Про передачу в оренду земельної ділянки СПДФО ОСОБА_2 та ОСОБА_3"
Ухвалою господарського суду від 14 грудня прийнята заява позивача про зміну предмету позову, в якій він просить визнати недійсним рішення ХХІІ сессії V скликання Комунарської сіліської ради від 17.11.08 року "Про скасування рішення XXII сесії ІV скликання Комунарської сільської ради від 21.02.06 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки СПДФО ОСОБА_2 і ОСОБА_3"Харківського району, Харківській області про визнання недійсним рішення. Також просить визнати за суб"єктом підприємницької діяльності фізичної особою ОСОБА_2 право на користування земельною ділянкою площею 0,7982 ГА, за договором від 07.06.06 року, укладеного між Комунарською сільською радою та СПДФО ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" згідно запису у Державному реєстрі земель від 21.06.2006 року за №040670300002.
Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію суду 09 лютого 2010 року заяву про зміну предмету позову (вх. № 2393), в якій просить визнати недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради від 17.11.2008р. «Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради від 21.02.2006р. «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_2 і ОСОБА_3». Також позивач просить, визнати за фізичною особою ОСОБА_5, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на користування земельною ділянкою площею 0,7982 га, за договором від 07.06.2006 року, укладеного між Комунарською сільською радою та СПД ФО ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» згіднр запису у Державному реєстрі земель від 21.06.2006 року за №040670300002.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002" пояснив, що проти позову та заявленого клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заперечує в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
13 листопада 2008 року Харківською міжрайонною прокуратурою винесено протест №1492 вих.08, відповідно рішення Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області (відповідач), XXV сесії IV Комунарської сільської ради від 21 лютого 2006р. «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_2 і ОСОБА_3
17 листопада 2008 року Комунарською сільською радою після розгляду вищевказаного протесту Харківської міжрайонної прокуратури було вирішено скасувати вище згадане рішення, як таке, що не відповідає вимогам законодавства, відповідно до чого винесено рішення. А саме, відповідачем було встановлено, що при прийнятті рішення XXV сесії IV - Комунарської сільської ради від 21 лютого 2006року «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_2 і ОСОБА_3», булі порушені вимоги ст. 50 Закону України «Про землеустрій», порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та вимоги п. 5 ст.ст. 116, 141 Земельного кодексу України.
Сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною другою статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 не належить до числа громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, суд відмовляє у залученні до участі у справі №47/122-09 у якості другого позивача, оскільки при залученні до участі у справі вищезазначеної фізичної особи у якості другого позивача, суб'єктний склад осіб у позовній заяві не буде відповідати визначеним у ст. 1 та ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про зміну предмету позову.
Статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі №47/122-09, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову.
2.Провадження у справі припинити .
Ухвалу підписано 10.02.2010р.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №47/122-09