Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" лютого 2010 р. Справа № 57/314-09
вх. № 9787/4-57
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Острога А.Г. - провідний спеціаліст, дов. №124 від 27.05.09р.
Відповідач - Саховська С.В. , дов. від 18.01.10р.
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС", м. Харків
про стягнення 270401,31 грн.
Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ „СКС” заборгованості в сумі 270401,31 грн., з яких 42815,53 грн. заборгованість з орендної плати та 227585,78 грн. пеня, просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2009 року об 11:20 год.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року. 19 січня 2010 року, в зв'язку з невиконанням сторонами вимог попередніх ухвал щодо подання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався.
У призначеному судовому засіданні 08 лютого 2010 року представник позивача позов підтримував та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву 9вх. № 2245 від 08.02.2010 року), в якому не заперечує проти заявленого позивачем основного боргу та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 227585,78 грн.. Разом з відзивом на позов відповідачем надано додаткові документ, які судом долучені до матеріалів справи.
У судовому засідання представник відповідача проти позовних вимог в частині стягнення пені заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов, надав свій контрозрахунок заборгованості та пені, з якого вбачається, що сума основного боргу складає 42815,53 грн, та розмір пені складає 22734,92 грн.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
22 вересня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області (далі позивач) та ТОВ „СКС” далі - відповідач) укладено Договір оренди № 1830-Н (далі -договір), відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі 4-х поверхового учбового корпусу будівлі пам'ятника архітектури (літ. "А-4"), загальною площею 428,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 20, що знаходиться на балансі Харківського Національного університету ім.В.Н.Каразіна. Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 01.04.2005р. і становить 964400,00 грн. Майно було передано в оренду з метою розміщення підприємства громадського харчування.
Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 22 вересня 2005 року та скріплений печатками сторін.
Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) -серпень 2005 року - 4107,45 грн. (Додаток № 3). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди -вересень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2005 року.
Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%.
У відповідності до п. 10.1 встановлено, що договір укладено строком на 11 місяців, що дії з 22.09.2005 року по 21.08.2006 року включно.
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору у встановленому діючим законодавством порядку, в період виникнення заявленої до стягнення заборгованості, та відсутні докази передачі орендованого майна, зокрема акту прийому - передачі орендованого майна, суд вважає, що в період заявленої до стгяннення заборгованості справи, договір був діючим.
Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. Крім того, на виконання вимог п.5.6. Договору, орендар зобов'язаний щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету.
Орендодавцем належним чином виконано свої зобов'язання по договору, проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного внесення позивачу плати за оренду приміщення, внаслідок чого, у відповідача за період з квітня 2008 року по жовтень 2009 року виникла заборгованість в сумі 42815,53 грн. що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна"
Проте, Орендар систематично порушував умови Договору щодо своєчасного внесення 50% орендної плати до державного бюджету, внаслідок чого, за період квітня 2009 року по жовтень 2009 року, виникла заборгованість відповідача з орендної плати перед державним бюджетом України у сумі 42815,53 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року .
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, окрім того, визнав заявлену заборгованість з основного боргу, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 42815,53 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня 2009 року по жовтнень 2009 року, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.1.ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу та пені).
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно частиною 2 статті 9 Цивільного кодексу України особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання можуть бути передбачені Законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно зі статтею 3 цього закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У відповідності до п. 3.5 Договору сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За прострочення внесення орендної плати, позивач нарахував відповідачу пеню, яка станом на 20.11.2009 року склала 227585,78 грн. (0,5% від суми заборгованості), що перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України та не відповідає вимогам діючого законодавства.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення пені, позивач - РВ ФДМУ по Харківській області здійснив нарахування не на суму, яка була заявлена до стягнення, а на вже існуючу заборгованість (в розрахунку зазначено, що станом на 30 квітень 2009 року заборгованість складала 197943,52 грн.), яка не є предметом даного спору. Заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу (орендної плати) не охоплює період, на який позивачем була нарахована пеня. На час прийняття рішення по справі суду не надано жодного доказу, який би підтверджував обґрунтованість для нарахування відповідачу пені за відповідний період.
Таким чином, позивачем необґрунтовано нараховано відповідачу пеню, у розмірі передбаченому договором (0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки) та на незаявлену до стягнення суму боргу. Судом перераховано розмір пені, з урахуванням вимог діючого законодавства, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за заявлений позивачем період для нарахування пені. Таким чином, за заявлений позивачем період прострочки з орендної плати (квітень-жовтень 2009 року) з 11 травня 2009 року по 20 листопада 2009 року (заявлений період для нарахування пені) розмір пені складає 2965,51 грн. В решті заявленої вимоги щодо стягнення пені, суд відмовляє в її задоволенні як безпідставно нарахованої.
Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня у сумі 2965,51 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Суд враховує, що така правова позиція щодо стягнення фондом за прострочення внесення орендної плати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України зазначена у Постанові ВГСУ по справі № 44/126-08, ухвалою ВСУ відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України у справі № 44/126-08.
У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 651,762,764,782 Цивільного кодексу України, статтями 179, 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343, Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", ст.. 1,2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (адреса: 61057, м.Харків, пр.Леніна, 20; п/р 260052785760001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 30882569) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31111094700002 УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337) 42815,53 грн. боргу, 2965,51 грн. пені.
В решті позовних вимог в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (адреса: 61057, м.Харків, пр.Леніна, 20; п/р 260052785760001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 30882569) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 457,81 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (адреса: 61057, м.Харків, пр.Леніна, 20; п/р 260052785760001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 30882569) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 39,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України
Повний текст рішення підписано 13.02.2010 року
справа № 57/314-09