Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" лютого 2010 р. Справа № 29/14-10
вх. № 264/5-29
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
1-го відповідача - не з"явився
2-го відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин
до ФОП ОСОБА_2, с. Пісочин
та до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області
про визнання права власності
Позивач просить суд визнати право власності в цілому на ім'я фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на нежитлову будівлю торгівельного павільйону №1 та торгівельного павільйону №2 розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, пров. Комарова та на торгівельні павільйони розташовані за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
01.02.10 від позивача надійшли до суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких він просить суд визнати право власності в цілому на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (1ПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 7,90 м2 АДРЕСА_6 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 12,40 м2 АДРЕСА_7 Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 18,80 м2 по АДРЕСА_5 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 9,30 м2 по АДРЕСА_2 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 8,00 м" АДРЕСА_3 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 12,80 м2 по АДРЕСА_4 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
За таких обставин, справа розглядається з урахуванням цих змін.
Представники сторін в судове засідання не з"явилися.
Перший відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.
Другий відповідач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
30.08.2009 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ін. код № НОМЕР_2) було укладено Договір № 1 про дольову участь в будівництві. Згідно умов зазначеного договору ФО-П ОСОБА_1 (Позивач) та ФО-П ОСОБА_2 (Відповідач) дійшли згоди про дольове будівництво стаціонарного капітального торгівельного павільйону № 2 (в подальшому Об'єкт) біля будинку по АДРЕСА_8 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області. Згідно п. 1.3. Договору дольової участі у будівництві доля Сторони-1 (ФО-П ОСОБА_2.) в загальній власності на Об'єкт складає 50 %, відповідно до п. 1.4. договору доля Сторони-2 (ФО-П ОСОБА_1) складає 50%.
Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво орендується Стороною 1 (ФО-П ОСОБА_2.) у Пісочинській селищній раді на підставі договору оренди землі від 09.03.2005, зареєстрованого в ХРВ реєстрації ХРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 30.
Згідно п. 2.1 Договору дольової участі у будівництві за Стороною-1 вносить пай у будівництво Об'єкту на суму 10 000 (десять тисяч) гривень шляхом готівкових та безготівкових розрахунків з будівельними організаціями, здійснюючі будівництво об'єкту. Оплати вартості будівельних матеріалів, які використовуються для будівництва «Об'єкту».
Згідно п. 2.2 Сторона-2 вносить пай у будівництво Об'єкту на суму 10 000 (десять тисяч) гривень шляхом готівкових та безготівкових розрахунків з будівельними організаціями, здійснюючі будівництво об'єкту, оплати вартості будівельних матеріалів, які використовуються для будівництва «Об'єкту».
У відповідності до п. 3.1 Сторона 1 та Сторона 2 зобов'язані були внести пайовий внесок, визначений п. 2.1 та п. 2.2 Договору.
В порушення умов договору (п. 2.1 та п. 3.1) Сторона 1 (ФО-П ОСОБА_2 -відповідач) не виконала свої зобов'язання та не внесла пайовий внесок у будівництво а ні коштами, а ні будівельними матеріалами.
ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання передбачені умовами договору № 1 від 30.08.2009 року про дольову участь у будівництві та вніс пай у повному обсязі і збудував самостійно та за власний кошт капітальний торгівельний павільйон біля будинку АДРЕСА_8 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Будівля відбудована повністю та придатна до подальшої експлуатації за цільовим призначенням. Роботи з будівництва виконані в повному обсязі з належною якістю у відповідності до будівельних норм та правил. Факт відповідності будівельних робіт вимогам ДБН, належної якості використаних будівельних матеріалів та можливості подальшої експлуатації встановлено технічним висновком «Про стан несущих та огороджуючи будівельних конструкції торгівельного павільйону біля будинку по АДРЕСА_8 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області та можливість його подальшої експлуатації».
Технічний висновок було виготовлене ТОВ «АБК «КАРКАС» за замовленням позивача згідно до будівельної ліцензії АВ № 445632 від 23 грудня 2008 р. Згідно до технічного висновку, торгівельний павільйон 1 поверховий, фундамент -монолітний, стіни - цегляні.
Як свідчить технічний висновок, збудований торгівельний павільйон поблизу будинку по АДРЕСА_8 сел. Пісочин відповідає технічним нормам; об'єм будівельних робіт, передбачений документацією на будівництво та ДБН, виконаний в повному обсязі; подальша експлуатація торгівельного павільйону за цільовим призначенням можлива.
Крім того відповідно до п. 4.4 договору № 1 про дольову участь у будівництві «у випадку невиконання Стороною 1 (ФО-П ОСОБА_2.) зобов'язань згідно п. 2.1 договору право власності на Об'єкт в цілому переходить до Сторони 2 (ОСОБА_1)».
Також ОСОБА_1 збудував самостійно та за власний кошт торгівельний павільйон № 1 біля будинку по АДРЕСА_8 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Зазначений торгівельний павільйон уявляє собою одноповерхову будівлю, збудовану з силікатної цегли на фундаменті. Дах односкатний із металевого листа. Вікна - металево пластикові.
Будівля відбудована повністю та придатна до подальшої експлуатації за цільовим призначенням. Роботи з будівництва виконані в повному обсязі з належною якістю у відповідності до будівельних норм та правил. Факт відповідності будівельних робіт вимогам ДБН, належної якості використаних будівельних матеріалів та можливості подальшої експлуатації встановлено технічним висновком «Про стан несущих та огороджуючи будівельних конструкції торгівельного павільйону біля будинку по АДРЕСА_8 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області та можливість його подальшої експлуатації».
Технічний висновок було виготовлене ТОВ «АБК «КАРКАС» за замовленням позивача згідно до будівельної ліцензії АВ № 445632 від 23 грудня 2008 р. Згідно до технічного висновку, торгівельний павільйон 1 поверховий, фундамент -монолітний, стіни -цегляні.
Як свідчить технічний висновок, збудований торгівельний павільйон поблизу будинку по АДРЕСА_8 сел. Пісочин відповідає технічним нормам; об'єм будівельних робіт, передбачений документацією на будівництво та ДБН, виконаний в повному обсязі; подальша експлуатація торгівельного павільйону за цільовим призначенням можлива.
Крім того ОСОБА_1 збудував самостійно та за власний кошт торгівельні павільйони за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Зазначені торгівельні павільйони уявляють собою одноповерхові будівлі, збудовані з металоконструкцій, стіни - набірний «сандвіч» на фундаменті. Дах односкатний із металевого листа.
Будівлі відбудовані повністю та придатні до подальшої експлуатації за цільовим призначенням. Роботи з будівництва виконані в повному обсязі з належною якістю у відповідності до будівельних норм та правил. Факт відповідності будівельних робіт вимогам ДБН, належної якості використаних будівельних матеріалів та можливості подальшої експлуатації встановлено технічним висновком Про стан несущих та огороджуючи будівельних конструкції торгівельних павільйонів за означеною адресою в сел. Пісочин Харківського району Харківської області та можливість їх подальшої експлуатації.
Технічні висновки були виготовлені ТОВ «АБК «КАРКАС» за замовленням позивача згідно до будівельної ліцензії АВ № 445632 від 23 грудня 2008 р. Згідно до технічного висновку, торгівельні павільйони 1 поверхові, фундамент - цегляний, стіни - із металоконструкцій (набірний «сандвіч»).
Як свідчить технічний висновок, збудовані торгівельні павільйони поблизу будинку по АДРЕСА_8 та по АДРЕСА_5 сел. Пісочин відповідають технічним нормам; об'єм будівельних робіт, передбачений документацією на будівництво та ДБН, виконаний в повному обсязі; подальша експлуатація торгівельних павільйонів за цільовим призначенням можлива.
За даними КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», спірне майно складається з будівлі торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 7,90 м2 АДРЕСА_6 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлі торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 12,40 м2 АДРЕСА_7 Харківського району Харківської області; будівлі літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 18,80 м2 по АДРЕСА_5 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлі літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 9,30 м2 по АДРЕСА_2 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлі літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 8,00 м" АДРЕСА_3 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлі літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 12,80 м2 по АДРЕСА_4 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.
Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Прийняти уточнення до позовної заяви.
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності в цілому на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (1ПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 7,90 м2 АДРЕСА_6 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; на будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 12,40 м2 АДРЕСА_7 Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 18,80 м2 по АДРЕСА_5 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 9,30 м2 по АДРЕСА_2 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 8,00 м" АДРЕСА_3 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області; будівлю літ. А-1 торгівельного павільйону загальною площею 12,80 м2 по АДРЕСА_4 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області.
Суддя Тихий П.В.
Суддя