Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" лютого 2010 р. Справа № 29/13-10
вх. № 265/5-29
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Пісочинська селищна Рада с. Пісочин
про визнання права власності
Позивач просить суд визнати право власності в цілому на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 437,2 м2 та навісом літ. Б загальною площею 55,1 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.
Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду, надав лист в якому вказує, що він проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.
Позивач в судове засідання не з"явився.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля станції технічного обслуговування автомобілів з пунктом шино монтажу та магазином загальною площею 389,5 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_2.
Під час реалізації права Позивача на використання належного йому приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, ФОП ОСОБА_1 самостійно було здійснена часткова реконструкція приміщення із встановленням внутрішніх стін та обладнанням приміщень.
Так, на підставі технічної інвентаризації станції технічного обслуговування (після переобладнання), будівля АДРЕСА_2 має літеру А-2, складається з двох поверхів, має один навіс літ. Б загальною площею 55,1 кв. м. Загальна площа будівлі літ. А-2 за адресою АДРЕСА_2 становить 437,2 кв.м.
Згідно до технічного паспорту на будівлю, станція технічного обслуговування складається з приміщення 1-1 «Складське приміщеня» (28,10 м2), 2-1 «Коридор» (9,5 м2), 2-2 «Складське приміщення» (111,9 м2), 2-3 «Складське приміщення» (23,7 м2), 2-4 «Роздягальня» (4,8 м2), 2-5 «Душова» (2,0 м2), 2-6 «Туалет» (1,7 м2), 2-7 «Складське приміщення» (53,0 м2), 3-1 «Складське приміщення» (110,8 м2), 4-1 «Торгівельний зал» (28,0 м2), 4-2 «Сходи» (2,2 м2), 4-3 «Підсобне приміщення» (5,6 м2), 4-4 «Шиномонтаж» (19,3 м2), 4-5 «Підсобне приміщення» (12,8 м2), 4-6 «Підсобне приміщення» (23,8 м2).
Роботи з переобладнання виконані в повному обсязі з належною якістю у відповідності до будівельних норм та правил. При переобладнанні цільове призначення будівлі не змінювалося. Факт відповідності будівельних робіт вимогам ДБН, належної якості використаних будівельних матеріалів та можливості подальшої експлуатації встановлено технічним висновком «О состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и возможности их дальнейшей зксплуатации с сохранением технологии производства существующего здания станции технического обслуживания с шиномонтажом и торговим залом, расположенной на земельном участке на площади Кононенко, 7а в пгт Песочин Харьковского района Харьковской области», замовлення №340-09-К-ТЗ.
Технічний висновок було виготовлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АСК «Каркас» за замовленням позивача згідно до будівельної ліцензії АВ №445632 від 23.12.2008 р.
Як свідчить технічний висновок, будівля станції технічного обслуговування автомобілів з пунктом шиномонтажу та магазином після переобладнання відповідає технічним нормам; об'єм будівельних робіт, передбачений документацією на будівництво та ДБН, виконаний в повному обсязі; подальша експлуатація нежитлової будівлі СТО з шиномонтажем та магазином за цільовим призначенням можлива.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.
Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набуваєтьея на підставах, що не заборонені законом.
Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.
Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності в цілому на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 437,2 м2 та навісом літ. Б загальною площею 55,1 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_2.
Суддя