Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" лютого 2010 р. Справа № 43/04-10
вх. № 401/3-43
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю:
прокурора - Путненко Н.В. (посв. № НОМЕР_2 від 28.11.2007 року)
та представників сторін:
позивача 1. - не з'явився
позивача 2. - Вінницького М.В. (дов. № 38-45 від 09.01.2008 р.)
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків
2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 4 964,88 грн.
Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 4468 укладеного між сторонами 01 березня 2002 року суму боргу у розмірі 4 964,88 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач на вимоги позивача 2. не сплачує заборгованість у добровільному порядку згідно направлених рахунків на сплату.
Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року у зв'язку з хворобою судді Сальніковой Г.І. справу № 43/04-10 було передано для розгляду судді Смірновій О.В.
Представник позивача 2. на початку судового засідання надав заяву в якій просить припинити провадження у справі, оскільки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було погашено суму заборгованості за постачання теплової енергії у повному обсязі (квитанція про сплату додається).
Прокурор у судовому засіданні проти заяви другого позивача про припинення провадження у справі не заперечує.
Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача 2. та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та приймаючи до уваги, що заборгованість за постачання теплової енергії Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 повністю погашена і другий позивач просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, вважає за необхідне провадження у справі припинити.
У зв'язку з тим, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 заборгованість погашено після звернення прокурора до суду, то згідно статтей 47-49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пунктом 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про припинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 43/04-10 припинити .
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали підписаний 12.02.2010 року.
Суддя