Ухвала від 04.03.2010 по справі 2-446/10

№ 2-446/10

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді Мірути О.А.

при секретарі - Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/10-2/317 і № 014/10-2/318 від 04.06.2008 р. Ухвалою суду від 10.08.2009 р. відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.02.2010 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/10-2/317 і № 014/10-2/318 від 04.06.2008 р. Дане рішення 15.02.2010 р. набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи ту обставину, що винесено рішення у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі зарито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 10 серпня 2009 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ч.6 ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 серпня 2009 року, а саме: скасувати арешт, накладений на наступне майно, що належить відповідачам:

- ј частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Представництвом фонду держмайна України в м. Донецьку від 18.09.2001 р.

- частину квартири № 52 в будинку № 16 по б. Шкільному в м. Донецьку, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна від 16.04.1993 р.

- приміщення літ. А-2 в будинку № 55 по вул. Постишева в м. Донецьку, яке належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 20.02.2008 р.,

- ј частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Представництвом фонду держмайна України в м. Донецьку від 18.09.2001 р.

- частину квартири № 52 в будинку № 16 по б. Шкільному в м. Донецьку, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 7-ю Донецькою держнотконторою від 10.08.2000 р.

- квартиру № 51 в будинку № 16 по б. Шкільному в м. Донецьку, яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 19.08.2005 р.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.А. Мірута

Попередній документ
8264313
Наступний документ
8264317
Інформація про рішення:
№ рішення: 8264314
№ справи: 2-446/10
Дата рішення: 04.03.2010
Дата публікації: 21.03.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2021)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
06.07.2020 12:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
06.07.2020 12:40 Вижницький районний суд Чернівецької області
21.07.2020 12:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
21.07.2020 12:40 Вижницький районний суд Чернівецької області
17.09.2021 08:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИБИЧ І А
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КИБИЧ І А
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Колиба Олександр Андрійович
Муквич Ганна Іванівна
Муквич Ганна Іванівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Колиба Наталія Борисівна
Чикиш Марія Семенівна
боржник:
Дебрин Валентина Георгіївна
Слижук Володимир Михайлович
заінтересована особа:
Виноградівський відділ державної виконавчої служби
Косівський районний відділ ДВС
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненнея боргів"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник стягувача:
ТОВ ФК "Гефест"
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Райффайзен Банк
ТОВ ФК"Гефест"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"