№ 2-4202/09
Іменем України
27 січня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Ніколенко Д.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд -
Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції 29.10.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне.
11 липня 2006 року між АППБ «Аваль» в особі Центрально-Міського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/11-165/119212.
Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 15000 гривень строком до 11.07.2009 р. зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.
У відповідності до п.1.3., 5.1. кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.
Станом на 16.10.2009 року заборгованість становить 1865,40 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 787,88 грн., пені за порушення строків погашення заборгованості - 379,28 грн., пені за порушення строків погашення відсотків - 698,24 грн.
З метою забезпечення повернення кредиту 31 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 014/11-165/119212/505, № 014/11-165/119212/506, згідно умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника.
Згідно з п.6.5. кредитного договору в разі невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.
27.08.2009 р., 26.10.2009 р. на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження, , але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.
Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 1865,40 гривень, також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце слухання справи, заперечень не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлені наступні обставини.
11 липня 2006 року між АППБ «Аваль» в особі Центрально-Міського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/11-165/119212.
Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 15000 гривень строком до 11.07.2009 р. зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.
У відповідності до п.1.3., 5.1. кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.
Станом на 16.10.2009 року заборгованість становить 1865,40 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 787,88 грн., пені за порушення строків погашення заборгованості - 379,28 грн., пені за порушення строків погашення відсотків - 698,24 грн.
З метою забезпечення повернення кредиту 31 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 014/11-165/119212/505, № 014/11-165/119212/506, згідно умов яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника.
Згідно з п.6.5. кредитного договору в разі невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.
27.08.2009 р., 26.10.2009 р. на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження, , але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.
Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції суму заборгованості 1865,40 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати в сумі 171 гривні, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції суму заборгованості 1 865 гривень 40 копійок, судові витрати в розмірі 171 гривня, а всього стягнути 2036 (дві тисячі тридцять шість) гривень 40 копійок.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення. При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова