№ 2-1359/10
10 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Ніколенко Д.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, суд -
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, посилаючись на наступні обставини.
Між громадянином ОСОБА_2 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП БАНК», зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, був укладений кредитний договір МL-107/025/2008 від 28 лютого 2008 року, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 97750,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 26209701794482.
Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначений в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. Так, відповідно до п.1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.
Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Згідно п.4.1.2., п.4.1.3. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01 % та 0,2 % відповідно до прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не менше 25,00 гривень та 50,00 гривень відповідно. Штрафи сплачуються одноразово додатково до прострочених сум.
Відповідно до ст.1 Договору поруки № SR-107/025/2008 від 28 лютого 2008 року та ст.1 Договору поруки № SR-107/025/2008/1 від 28 лютого 2008 року за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно. Поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, п.1.9 Кредитного договору, п.6.4.2. Договору іпотеки № РМL 107/025/2008 від 28.02.2008 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлялось іпотечні повідомлення-вимоги про наявність та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором № ML 107/025/2008 від 28.02.2008 року за вих.№№100-04-3825, 100-04-3826, 100-04-3824 від 07.07.2009 року. Але відповідачі так і не повернули належну суму за кредитним договором.
Станом на 09.12.2009 року загальна заборгованість складає 104 311,71 доларів США та 60 070,02 гривень, а саме:
- залишок заборгованості за кредитом - 100 327,12 доларів США;
- сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом - 3 984,59 доларів США;
- сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 59 995,02 гривень;
- по сплаті штрафів - 75,00 гривень.
Позивач просив стягнути суму боргу з відповідачів солідарно на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надавали. Причини не явки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності не надходило.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлені наступні обставини.
Між громадянином ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОТП банк» у відповідності зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП БАНК», зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року, реєстраційний № 273, був укладений кредитний договір МL-107/025/2008 від 28 лютого 2008 року, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 97 750,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 26209701794482.
Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначений в Кредитному договорі (зокрема в п.1.5. Кредитного договору з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором (зокрема в п.1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Так, відповідно до п.1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.
Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Згідно п.4.1.2., п.4.1.3. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01 % та 0,2 % відповідно до прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не менше 25,00 гривень та 50,00 гривень відповідно. Штрафи сплачуються одноразово додатково до прострочених сум.
Відповідно до ст.1 Договору поруки № SR-107/025/2008 від 28 лютого 2008 року та ст.1 Договору поруки № SR-107/025/2008/1 від 28 лютого 2008 року за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно. Поручителі та боржник відповідають як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, п.1.9 Кредитного договору, п.6.4.2. Договору іпотеки № РМL 107/025/2008 від 28.02.2008 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлялось іпотечні повідомлення-вимоги про наявність та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором № ML 107/025/2008 від 28.02.2008 року за вих.№№100-04-3825, 100-04-3826, 100-04-3824 від 07.07.2009 року. Але відповідачі так і не повернули належну суму за кредитним договором.
Станом на 09.12.2009 року загальна заборгованість складає 104 311,71 доларів США та 60 070,02 гривень, а саме:
- залишок заборгованості за кредитом - 100 327,12 доларів США;
- сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом - 3 984,59 доларів США;
- сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 59 995,02 гривень;
- по сплаті штрафів - 75,00 гривень.
Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 311,71 (сто чотири тисячі триста одинадцять та 71/100) доларів США, та 60 070 (шістдесят тисяч сімдесят) гривень 02 копійки .
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1820,00 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 311,71 (сто чотири тисячі триста одинадцять та 71/100) доларів США, та 60 070 (шістдесят тисяч сімдесят) гривень 02 копійки, судові витрати в розмірі 1820 гривень 00 копійок, а всього стягнути 104 311,71 (сто чотири тисячі триста одинадцять та 71/100) доларів США та 61 890 (шістдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень 02 копійки.
Заява щодо перегляду заочного рішення відповідачем може бути подана до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення. При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова