№ 2-1272/10
03 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Ніколенко Д.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 155 947,71 доларів США, посилаючись на наступні обставини.
08 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на цей час ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1 Статуту, зареєстрованого Національним банком України 06.11.2009 р. та Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 16.11.2009 р. за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір № 014/1207/2/23568, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 106 200,00 доларів США строком користування до 07 жовтня 2033 року зі сплатою 12,5% річних для придбання нерухомості на вторинному ринку. Позичальник перерахував зазначені кошті зі свого рахунку.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передано в іпотеку трикімнатну квартиру, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Також в якості забезпечення основного зобов'язання був укладений договір поруки № 014/1207/2/23568/1 від 08.10.2008 р. Згідно цього договору поручителем виступив ОСОБА_3. За даним договором ОСОБА_3 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 014/1207/2/23568 від 08.10.2008 р.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, але вона своє зобов'язання порушує. Станом на 12.01.2010 року загальна солідарна заборгованість відповідачів становить 155 947,71 доларів США, утому числі:
105 492,00 доларів США - сума кредиту;
14847,07 доларів США - сума відсотків;
8326,08 доларів США - пеня за прострочення кредиту;
26008,16 доларів США - пеня за прострочення відсотків;
1274,40 доларів США - штраф.
Також згідно п. 4.1.5 Договору іпотеки, п. 5.7. кредитного договору відповідач зобов'язаний застрахувати предмет застави на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета застави, а також здійснити страхування свого життя на користь Заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору та поновлювати дію договорів страхування. Термін договорів страхування закінчився 08.10.2009 р. та станом на 12.01.2010 року договори страхування не поновлені.
Банком на адресу відповідачів неодноразово направлялися повідомлення-вимоги, але вказані вимоги залишились без задоволення.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 155947,71 доларів США, суму судового збору у розмірі 213,41 доларів США, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.
26.01.2010 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 160804,35 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за дорученням, підтримала вимоги позову, просила задовольнити позов в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надали. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлені наступні обставини.
08 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (на цей час ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1 Статуту, зареєстрованого Національним банком України 06.11.2009 р. та Державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 16.11.2009 р. за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір № 014/1207/2/23568, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 106 200,00 доларів США строком користування до 07 жовтня 2033 року зі сплатою 12,5% річних для придбання нерухомості на вторинному ринку. Позивач перерахував зазначені кошти зі свого рахунку, а відповідач їх отримав, що підтверджується випискою з особового рахунку.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передано в іпотеку трикімнатну квартиру, загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 014/1207/2/23568 від 08.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 9091 .
Також в якості забезпечення основного зобов'язання був укладений договір поруки № 014/1207/2/23568/1 від 08.10.2008 р. Згідно цього договору поручителем виступив ОСОБА_3. За даним договором ОСОБА_3 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 014/1207/2/23568 від 08.10.2008 р.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів.
Також згідно п. 4.1.5 Договору іпотеки, п. 5.7. кредитного договору відповідач зобов'язаний застрахувати предмет застави на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета застави, а також здійснити страхування свого життя на користь Заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору та поновлювати дію договорів страхування. Термін договорів страхування закінчився 08.10.2009 р. та станом на 12.01.2010 року договори страхування не поновлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Пунктом 5.3. Договору іпотеки передбачено, що у Банку виникає право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 5.6. Кредитного договору відповідач, як позичальник, зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або третіми особами умов кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Відповідно до п. 6.5. Кредитного договору, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення позичальником пунктів договору щодо сплати платежів відповідно до Графіку платежів, порушення позичальником та/або третіми особами умов укладених договорів забезпечення, а також наявності фактів невиконання позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких зобов'язань.
Відповідно до п.3.1.1. Договору поруки № 014/1207/2/23568/1 від 08.10.2008 р. поручитель зобов'язаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором, а також збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків, на рахунки вказані в повідомленні кредитора.
Згідно з п. 3.1.2. договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем, забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як собарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Так п.9.1 Кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0,1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів.
Станом на 05.02.2010 року загальна солідарна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 160 804,35 доларів США, у тому числі:
- 105492,00 доларів США - сума кредиту;
- 15244,47 доларів США - сума відсотків;
- 9381,00 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту;
- 29306,28 доларів США - пеня за прострочення сплати відсотків;
- 1380,60 доларів США - штраф.
Банком на адресу відповідачів неодноразово направлялися повідомлення-вимоги, але вказані вимоги залишились без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму заборгованості у розмірі 160804,35 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення 1 284 022, 70 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають солідарному стягненню сума судового збору у розмірі 213,41 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного Банку України на день ухвалення рішення 1704,08 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 546, 549, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215 ,216, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму заборгованості у розмірі 160 804 (сто шістдесят тисяч вісімсот чотири) долари 35 центів США, судові витрати в розмірі 213 (двісті тринадцять) доларів 41 цент США, сплачені в якості судового збору та в розмірі 120 (сто двадцяти) гривень, сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення. При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова