Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" лютого 2010 р. Справа № 07/397-09
вх. № 10659/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Бєляєва О.Б., дов. № 119 від 06.10.09 р.;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "ЛД Харків", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 53793,81 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД Харків" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 53793,81 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 85 від 11.09.07 р.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.09 р., про порушення провадження у справі № 07/397-09 з довідкою "за терміном зберігання". Вказану копію ухвали було направлено на адресу відповідача : АДРЕСА_1, м. Харків, 61204, вказаною позивачем у позовній заяві.
Позивачем надано суду довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої, станом на 20.01.10 р. відповідач зареєстрований за номером 20024609711 за адресою : АДРЕСА_1, м. Харків, 61204, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку було направлено копії всіх ухвал у даній справі.
Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що між ТОВ "Фарбмастер - Харків" та відповідачем було укладено договір № 85 від 11.09.07 р. (а.с. 8), відповідно до умов якого в порядку та на умовах визначених даним договором продавець (ТОВ "Фарбмастер - Харків") зобов'язався передати лакофарбову та хімічну продукцію у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався прийняти продукцію та сплатити за неї грошову суму.
ТОВ "Фарбмастер - Харків" своє зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 17.01.08 р. по 04.12.08 р. поставив відповідачу товар на суму 53793,81 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими до матеріалів справи (а.с.11-51).
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, розрахунок за отриману продукцію, відповідно до накладної, повинен бути проведений протягом 30 днів з дня відвантаження продукції проданої з відстроченням платежу.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "Фарбмастер - Харків" товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед ТОВ "Фарбмастер - Харків" склала 53793,81 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 53793,81 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "Фарбмастер - Харків" товару, за договором № 85 від 11.09.07 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 513 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Між ТОВ "Фарбмастер - Харків" та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 1/117 від 04.08.09 р. (а.с. 10), відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ "Фарбмастер - Харків") передає, а новий кредитор (позивач) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає новим кредитором за договором купівлі - продажу № 85 від 11.09.07 р. на суму 53793,81 грн., який відбувся між первісним кредитором та відповідачем.
ТОВ "Фарбмастер - Харків" було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги (вих. № 36 від 08.07.09 р.) (а.с. 9).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене. суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 53793,81 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 513, 514, 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Харків, 61204, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД Харків" (вул. Фонвізіна, 18, м. Харків, 61005, код ЄДРПОУ 32950629, п/р 260039013408 в АБ "Національні інвестиції", МФО 300498) 53793,81 грн. заборгованості, 537,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 08 лютого 2010 року.