Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" лютого 2010 р. Справа № 59/314-09
вх. № 9218/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурор - Марченко М.Ю., посвідчення №124 від 24.08.2008р.;
позивача - Тронь М.В. за довіреністю №4623 від 28.11.2008р.;
відповідача - Дубський І.І. голова ГК "Автомобіліст", наказ №7 від 02.03.2009р.;
3-я особа 1 - не з"явився;
3-я особа 2 - не з"явився
розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави - в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків;
3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кулиничівська селищна рада Харківького району Харківської області, смт.Кулиничі;
до Гаражного кооперативу "Автомобіліст", м. Харків
про звільнення та повернення ділянки
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача звільнити земельну ділянку на території Кулиничівської селищної ради площею, орієнтовно, 0,5 га, шляхом знесення гаражів; привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській районній державній адміністрації; покласти на відповідача витрати по веденню справи.
Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.1803) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом.
Представник позивача підтримує позовні вимоги заявлені прокурором, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав суду письмові пояснення (вх.1813), в яких зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги, оскільки відповідач приступив до використання земельної ділянки без оформлення права користування земельною ділянкою відповідно до вимог діючого земельного законодавства України. Позивач зазначив, 08 серпня 2006 року на Комісії з питань містобудування було прийнято рішення дати згоду на збереження самочинно побудованих гаражів ГК "Автомобіліст" за умови розроблення та погодження документації згідно до вимог чинного законодавства, вказує на те, що станом на момент розгляду справи відповідач не оформив документи, що посвідчують його права на спірну земельну ділянку.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти висунутих позовних вимог в повному обсязі, в поданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.1812) зазначає, що ГК "Автомобіліст" не будував гаражі на ділянці 0,5 га, гаражі будували громадяни м. Харкова. Рішення про знесення гаражів вплине на права громадян.
Треті особи правом на участь в судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, документів, витребуваних судом, не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
У відповідності до п. 1.8. статуту Гаражного кооперативу "Автомобіліст" його зазнсновниками є члени кооперативу - володарі гаражних боксів, а також знову вступивши члени з метою будівництва гаражних боксів.
В матерілалх справи наявні заяви фізичних осіб щодо вступу до членів кооперативу, в яких фізичні особи просять взяти під охорону їх самовільно збудовані гаражі.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Прокурор не надав суду жодного доказу того, що гаражі на спірній земельній ділянці були збудовані за рахунок коштів ГК "Автомобіліст" і що ГК "Автомобіліст" є власником гаражів.
Враховуючи викладене, належними відповідачами по справі являються фізичні особи, які будували гаражі на спірній земельній ділянці за власні кошти.
У відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі (юридичні особи - підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).
Відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.
З огляду на вказане, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 статті 80 ГПК України у зв'язку з тим, що особи, які повинні бути визначені відповідачами у даній справі не мають статусу суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, отже не можуть бути учасниками господарського процесу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, 22, п. 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 59/314-09 припинити .
Суддя
Справа № 59/314-09