Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" лютого 2010 р. Справа № 53/71-09
вх. № 2559/1-53
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків
до ТОВ "Промстройснаб", м. Харків
про захист порушених прав.
Позивач, ВАТ "Мегабанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Промстройснаб", в якій просить поновити права позивача як орендаря за договором оренди від 24.03.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, а також просить зобов'язати відповідача виконати свої зобов'язання орендодавця за договором оренди від 24.03.2009р., а саме усунути перешкоди в володінні та користування об'єктом оренди, розташованого за адресою : м. Харків, вул.Заводу Комсомолець, 20-г та надати доступ до об'єкту оренди виключно представникам позивача, а також працівникам управління ДСО при ГУМВСУ в Харківській області.
У судове засідання 01.02.2010р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання 01.02.2010р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Судом встановлено, що ухвали про даній справі направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 20-г.
Ухвали, направлені на вказану адресу, отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 63, 76).
При цьому відповідач жодного разу не з'явився в судові засіданні по даній справі, відзив на позов та інших документів або клопотань не подавав.
Ухвалами суду від 20.01.2010р. у позивача була витребувана довідка про включення відповідача до ЄДР на теперішній час.
Однак у судове засідання позивач не з'явився та витребувані судом документи не надав.
Суд вважає, що нез'явлення позивача в дане судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи, оскільки суду не надано доказів того, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та неможливо встановити його юридичну адресу.
За таких обставин, а також враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, спливає, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
Залишити позовну заяву ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Промстройснаб" про захист порушених прав без розгляду.
Суддя Яризько В.О.