№3-58/2010 г.
23 февраля 2010 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.3 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
12.01.2010 года в Володарский районный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении о привлечении его к административной ответственности за то, что он 05.12.2009 года в 13-25 час. в с.Малиновка Володарского района , управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, согласие лица в употреблении спиртного), был остановлен работниками ГАИ, от прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен протокол.
Ранее согласно постановления Володарского райсуда от 03.12.2009 г. Косолапов Б.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен, согласно постановления Володарского райсуда от 09.02.2010 г. производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП прекращено по ст.38 КУоАП , в связи с истечением 3-х срока на момент рассмотрения дела.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, но оставил суду заявление, в котором вину признал полностью, в содеянном расскаивается, просит строго не наказывать.
Поскольку в приложенных к админпротоколу документах отсутствует протокол о совершении административного правонарушения и постановление о привлечении . к административной ответственности по ст.130 ч.2 КоАП Украины, и судье при рассмотрении данного админматериала не представилось возможным добыть указанные доказательства о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.130 ч.2 УК Украины, а поэтому считаю, что действия по совершению административного правонарушения по ч.3 ст.130 КоАП Украины следует переквалифицировать на ч.2 ст.130 КоАП Украины, в виду отсутствия повторности и назначить ему наказание по ч.2 ст.130 КоАП Украины.
Рассмотрев заявление правонарушителя, исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п.п2.5), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины, а именно управление транспортнім средством в состоянии алкогольного опьянения и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, но не лишать водительских прав, т.к. транспортное средство является единственным средством его доходов, а подвергнуть админвзысканию в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 50 / пятьдесят / часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Е.А.Подлипенец