№3-163/2010 г.
02 февраля 2010 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Подлипенец Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Володарского района при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Володарского района
по ст.130 ч.1,2,3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 02.12.2009 года в 15-20 час., находясь в с.Веселое Володарского района Донецкой области, управлял транспортным средством скутером VIPER, с объемом двигателя 49.9 смі, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, покраснение глаз), был остановлен работниками ГАИ, от прохождения медосвидетельствания отказался в присутствии свидетелей и на него был составлен протокол.
Он же, 07.12.2009 года в 20-00 час., находясь в с.Веселое Володарского района Донецкой области, управлял транспортным средством скутером VIPER, с объемом двигателя 49.9 смі, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, покраснение глаз), был остановлен работниками ГАИ, от прохождения медосвидетельствания отказался в присутствии свидетелей и на него был составлен протокол.
Он же 18.12.2009 года в 23-05 час., находясь в с.Старченково по ул. Школьной Володарского района Донецкой области, управлял транспортным средством скутером Кануни, с объемом двигателя 49.9 смі, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, покраснение глаз), был остановлен работниками ГАИ, от прохождения медосвидетельствания отказался в присутствии свидетелей и на него был составлен протокол.
Однако в приложенных к админпротоколу документах отсутствует протокол о совершении административного правонарушения и постановление о привлечении . к административной ответственности по ст.130 ч.2 КоАП Украины, и судье при рассмотрении данного админматериала не представилось возможным добыть указанные доказательства о привлечении ОСОБА_2 по ст.130 ч.3 УК Украины, а поэтому считаю, что действия по совершению административного правонарушения по ч.3 ст.130 КоАП Украины следует переквалифицировать на ч.2 ст.130 КоАП Украины, в виду отсутствия повторности и назначить ему наказание по ч.2 ст.130 КоАП Украины.
Выслушав лицо, привлекаемое к админответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п.п2.5), поэтому считаю, что его следует признать виновным, в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.130 КоАП Украины и назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи, но не лишать водительских прав, т.к. транспортное средство является единственным средством его доходов, а подвергнуть админвзысканию в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть админ:
по ч.1 ст.130 КоАП Украины - административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
по ч.2 ст.130 КоАП Украины - административному взысканию в виде 50 /пятидесяти / часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
- на основании ст.36 КоАП Украины, окончательно назначить наказание в виде в виде 50 /пятидесяти / часов общественных работ, но не более 4 /четырех/ часов в день.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья Е.А. Подлипенец