Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" лютого 2010 р. Справа № 58/322-09 (н.р.33/32
вх. № 9061/3-58 (н.р. 33/32-09)
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Крамчанінова О.В., довіреність № 2-30д від 18.1.2008 року відповідача - не з"явився, ( у минулому судовому засіданні Юркова Т.С., довіреність № 5476/0036 від 24.12.2009 року, Белоусов С.М., довіреність № 5477/0037 від 24.12.2009 року)
розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Харківгазвидобування" м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків
про стягнення 168436,11 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 року позов задоволено в повному обсязі та з Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” стягнуто на користь Дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії газопромислового управління “Харківгазвидобування” збитки, спричинені незаконним безпідставним використанням газотранспортних мереж у розмірі 168436,11 грн. (сто шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень одинадцять копійок), державне мито у розмірі 1684,36 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні тридцять шість копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 10 червня 2009 року вищевказане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 10 червня 2009 року по справі № 33/32-09 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Справі присвоєно новий номер 58/322-09 (н.р. 33/32-09).
Під час нового розгляду судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 168436,11 грн. за неправомірне використання газотранспортних мереж.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період з 01.01.2006 року по 10.10.2008 року між сторонами були відсутні договірні відносини щодо використання газотранспортних мереж позивача. Договір № 382-12/811, відповідно до умов якого відповідач здійснює діяльність з транспортування та постачання природного газу споживачам Харківської області розподільчими газопроводами, які знаходяться на балансі позивача та зобов'язуються за свій рахунок здійснювати їх технічне та профілактичне обслуговування та поточний ремонт було укладено 01.10.2008 року. Позивач вважає, що відповідач незаконно використав газотранспортні мережі, що знаходяться на балансі ГПУ “Харківгазвидобування” ДК “Укргазвидобування”, у зв'язку з чим позивач змушений був укласти договори з ВАТ «Харківгаз» на виконання робіт по профілактичному обслуговуванню газорозподільчих пунктів, газопроводів та газового обладнання в обсязі, встановленому діючими “Правилами безпеки систем газопостачання України”.
Позивач зазначає, що на балансі позивача знаходиться державне майно, а саме - розподільчі газотранспортні мережі. В ході перевірки господарської діяльності ГПУ «Харківгазвидобування» в березні 2006р. контрольно-ревізійною службою в Україні контрольно-ревізійного управління в Харківській області встановлено, що ВАТ «Харківгаз» безпідставно користується майном позивача, а саме розподільчими газопроводами: газопроводом в смт. Старий Мерчик; газопроводом - перемичка в смт. Старий Мерчик; газопроводом до с. Допропілля; газопроводом «смт.Гути - с. Губарівка», що знаходяться на балансі філії ГПУ «Харківгазвидобування».
В судовому засіданні представник позивача по справі підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.
Відповідач зазначає, що між ДК «Укгазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Харківгазвидобування» та ВАТ «Харківгаз» були укладені договори № 140-12 від 20.09.2005 р., № 5/47-12 від 04.01.2006 р., № 247/123-12 від 24.05.2006 р., № 179-12 від 09.08.2006 р., № 215-12 від 24.11.2006 р., № 1/46-12 від 04.01.2006 р. про виконання ВАТ «Харківгаз»робіт по профілактичному обслуговуванню ГРП, ГРУ, ШГРП, газопроводів та газового обладнання ГПУ «Харківгазвидобування» в обсязі, встановленому діючими Правилами безпеки систем газопостачання. Вищевказані договори не були ані змінені, ані розірвані за рішенням суду.
Відповідач вважає, Позивачем не було доведено факту примусового укладення вказаних договорів та зазначає, що ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України” особі філії ГПУ «Харківгазвидобування» не зверталося до господарського суду з позовом про внесення змін чи розірвання вищевказаних договорів підряду, що позивач погодився з умовами укладених договорів.
Відповідач не згоден з думкою позивача про завдання відповідачем збитків, пов'язаних зі сплатою коштів по договорам підряду за виконання робіт по профілактичному обслуговуванню газотранспортних пунктів, газорегуляторних установок, шкафних газорегуляторних пунктів та газового обладнання.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.01.2010 року до 11:00 год. 01.02.2010 року для виготовлення повного тексту рішення та перерва з 11:00 год. 01.02.2010 року до 17:00 год. 01.02.2010 року.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Спірні газопроводи були побудовані відповідно до підписаних між НАК «Нафтогаз України» та Харківською обласною державною адміністрацією протоколів «Про фінансування розвитку соціальної інфраструктури Харківської області» та введені в експлуатацію.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про трубопровідний транспорт», підприємства, установи, організації, що експлуатують трубопровід, які підпорядковані різним відомствам, але розташовані в одному технічному коридорі, повинні узгодити умови їх експлуатації.
З листа Національної комісії регулювання електроенергетики України №5043/14/17-08 від 12.08.2008 року, невід'ємною частиною якого є Протокол наради щодо врегулювання відносин між ГПУ «Харківгазвидобування» та ВАТ «Харківгаз» від 29.07.2008 року, вбачається, що на порядок денний наради було винесено питання щодо врегулювання відносин між ГПУ «Харківгазвидобування» та ВАТ «Харківгаз» у частині користування ВАТ «Харківгаз» розподільними газопроводами, які знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування».
На виконання домовленості, досягнутої на нараді НКРЕ України, 01.10.2008 року між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Харківгаз» було укладено договір № 382-12 згідно умов якого, ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» надав можливість ВАТ «Харківгаз» здійснювати безоплатно діяльність з транспортування та постачання природного газу споживачам Харківської області розподільними газопроводами, обладнанням, спорудами на них, які належать власнику, а ВАТ «Харківгаз», в свою чергу, зобов'язується за свій рахунок здійснювати технічне та профілактичне обслуговування, поточний ремонт газопроводів, обладнання, споруд систем газопостачання ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».
Позивачем не надано до матеріалів справи доказів щодо вчинення ним всіх дій передбачених чинним законодавством України стосовно укладання договору між позивачем та відповідачем щодо надання позивачем відповідачу можливості здійснювати діяльність з транспортування та постачання природного газу споживачам Харківської області, розподільними газопроводами, обладнанням, спорудами на них, які належать ГПУ «Харківгазвидобування».
Таким чином, ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Харківгазвидобування» та ВАТ «Харківгаз» узгодили умови використання газотранспортних мереж лише 01.10.2008 року.
Згідно Наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України», відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів системи газопостачання, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників.
Як вбачається з матеріалів справи, договори на постачання та транспортування природного газу до споживачів через вказані газопроводи на підприємстві не укладались, так як самостійно проводити даний вид діяльності позивач не може, оскільки не має ліцензії.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Тобто, в період з 01.01.2006 року по 10.10.2008 року позивач на власний розсуд надав у бездоговірне користування газотранспортні мережі ВАТ “Харківгаз”.
В зв'язку з чим, ДК «Укгазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Харківгазвидобування», які знаходяться на його балансі, уклало з ВАТ «Харківгаз» договори підряду № 140-12 від 20.09.2005 р., № 5/47-12 від 04.01.2006 р., № 247/123-12 від 24.05.2006 р., № 179-12 від 09.08.2006 р., № 215-12 від 24.11.2006 р., № 1/46-12 від 04.01.2006 р. про виконання ВАТ «Харківгаз» робіт по профілактичному обслуговуванню ГРП, ГРУ, ШГРП, газопроводів та газового обладнання ГПУ «Харківгазвидобування» в обсязі, встановленому діючими Правилами безпеки систем газопостачання.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що на час розгляду справи позивачем не було оскаржено договори по наданню профілактичних робіт, тобто позивач при укладанні, під час отриманні послуг профілактичного огляду та на час розгляду справи погоджувався з умовами наданих послуг з боку ВАТ «Харківгаз».
На підставі вказаних договорів підряду позивачем було сплачено відповідачу 168 436,11 грн. за виконання робіт по профілактичному обслуговуванню газотранспортних пунктів, газорегуляторних установок, шкафних газорегуляторних пунктів, газопроводів і газового обладнання в обсязі, встановленому діючими «Правилами безпеки систем газопостачання України», що підтверджується платіжними банківськими виписками на загальну суму 152 913, 34 грн. та Актом про залік зустрічних однорідних вимог від 12.12.2006 року.
Відповідно до п. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Суд приходить до висновку, що сплачені відповідачем грошові кошти в розмірі 168 436,11 грн. за договорами підряду по профілактичному обслуговуванню газотранспортного обладнання є витратами передбачені ч. 1 ст. 322 ЦК України, де встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що ВАТ «Харківгаз», без порушень ст. 9 Закону України «Про трубопровідний транспорт», в період з 01.01.2006 р. по 01.10.2008 р., користувалось газотранспортними мережами, що знаходяться на балансі ГПУ «Харківгазвидобування» ДК «Укргазвидобування».
Суд приходить до висновку, що обставиною по справі є відсутністю причинно-наслідкового зв'язку між сплаченою позивачем сумою в розмірі 168 436,11 грн. за договорами підряду по профілактичному обслуговуванню газотранспортного обладнання та діями ВАТ “Харківгаз” по користуванню газотранспортними мережами позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.
Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя
Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 01 лютого 2010 року.