Справа №2- 96/2010 р.
19 лютого 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Болбат Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 02.09.2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька за актовим записом № 597. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем вона спільно не проживає з 20.06.2007 року. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду пояснила, що з відповідачем з яким перебуває у шлюбі з 2005 року вона не проживає з 2007 року. Він сім'єю не цікавиться. Останнім часом перебував у місцях позбавлення волі. Спільних дітей у них немає. На примирення вона незгодна, вважає, що шлюб розпався остаточно. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача. Також просила в зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання справу розглянути без його участі в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала позивачка.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідач проти позову не заперечує, а тому на думку суду подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, і в зв'язку з цим, шлюб необхідно розірвати. Витрати пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька 02.09.2005 року за актовим записом № 597.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є.О. Подліпенець