24 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 20/5007/101/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Г. О. Вронська, І. В. Ткач
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р.
у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, Г. Б. Бучинська, В. В. Грязнов
за позовом ОСОБА_1
до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
про визнання недійсним договору
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ "ЖЛ" про визнання недійсним інвестиційного контракту № СО-002/99 від 01.06.1999 р.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2011р. у справі №20/5007/101/11 позов задоволено. Визнано недійсним інвестиційний контракт №СО-002/99 від 01.06.1999 р, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "Кобіско Юніон, Inc".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. оскаржуване рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) залишено без задоволення.
25 березня 2019 року особа, яка не є учасником справи, ЗАТ "Житомирські ласощі", звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2011р. у справі №20/5007/101/11. Відкрити апеляційне провадження у справі №20/5007/101/11. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. у справі №20/5007/101/11. Залучити ЗАТ "Житомирські ласощі" до участі у справі №20/5007/101/11 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р. у справі № 20/5007/101/11.
Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019р. у справі №20/5007/101/11 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі" на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України.
Апеляційний господарський суд виходив із того, що подана ЗАТ "Житомирські ласощі" апеляційна скарга фактично не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.), які вже були розглянуті Рівненським апеляційним господарським судом під час винесення постанови апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р.
ЗАТ "Житомирські ласощі", не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати, справу передати на розгляд до Північно-Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Житомирські ласощі".
Скаржник зазначає, що в апеляційній скарзі ЗАТ "Житомирські ласощі" заявлено доводи, які відрізняються від доводів, які були викладені в апеляційній скарзі іншої особи на зазначене рішення.
Колегія суддів вбачає наявними правові підстави для передачі даної справи на розгляд об'єднаної палати, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні об'єднаної палати.
Так, у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.04.2019р. у справі №922/765/15 зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р., не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Разом з тим, розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.
З огляду на це, Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
Предметом апеляційного оскарження у справі №20/5007/101/11 є рішення господарського суду першої інстанції від 15.11.2011 р. та постанова апеляційного господарського суду від 14.11.2012 р.
З позиції об'єднаної палати Касаційного господарського суду вбачається, що рішення місцевого господарського суду, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами ГПК України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р., не підлягають повторному апеляційному перегляду в порядку ст. 272 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII.
Розглядаючи справу №20/5007/101/11, Суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування зазначених норм права, викладених у постанові Верховного Суду, прийнятій у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.04.2019р. у справі №922/765/15.
Згідно з пп. 9 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
На відміну від попередньої редакції Господарського процесуального кодексу України (яка була чинною до 15.12.2017р.), процесуальний закон у чинній редакції надає особі право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою і після закінчення апеляційного розгляду справи.
Так, згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до ст. 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
З апеляційною скаргою за правилами ст. 272 ГПК України може звернутися як учасник справи, так і особа, яка не брала участі у справі.
З огляду на норми ч. 3 ст. 3 ГПК України та пп. 9 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, колегія суддів вважає, що в даному випадку апеляційний суд мав керуватися нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент звернення особи з апеляційною скаргою.
Крім того Суд звертає увагу, що аналогічні процесуальні норми, які стосуються повторного перегляду справи апеляційним судом та які закріплені у ст. ст. 3, 272 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, містяться, зокрема і у ст. ст. 3, 323 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 19.02.2019р. у справі №810/4438/16, здійснивши аналіз ст. ст. 3, 323 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції правильно прийняв до розгляду і розглянув по суті за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що є чинною з 15.12.2017р., апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі і звернулася до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 ГПК України Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
З огляду на викладене справа №20/5007/101/11 підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Справу №20/5007/101/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним договору передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді Г. О. Вронська
І. В. Ткач