29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" червня 2019 р. Справа № 924/491/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Волочиської міської ради м. Волочиськ, Хмельницької області
до фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни м. Київ
про стягнення 182749,27 грн. безпідставно збережених коштів
Представники сторін:
від позивача : не з'явився
від відповідача : не з'явився
24.05.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Волочиської міської ради м. Волочиськ, Хмельницької області до фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни м. Київ про стягнення 182749,27 грн. безпідставно збережених коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ФОП Демид О.А. згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 14380369 від 21.01.2010р. 21.01.2010р. набула право власності на 3/20 нежилого приміщення, кафе
ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 10037665 від 21.01.2010р. набула право власності на нежиле приміщення, телемайстерню, та на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на нежитлового приміщення від 07.12.2009 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 23188895 від 24.12.2009 р. набула право власності на 81/100 нежилого приміщення, телемайстерні, по АДРЕСА_1 В порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України відповідач, за час перебування у його власності зазначеного нерухомого майна, не оформив право користування земельною ділянкою, не вносив орендну плату за користування нею в бюджет міста. З посиланням на позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 20 листопада 2018 року в справі № 922/3412/17 позивач стверджує, що фізична особа - підприємець Демид О.А, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Повноважний представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач не скористався правом участі свого представника на судових розглядах справи, відзиву на позов не подав.
Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Ухвалою Старосинявського районного суду по справі 2-266/09 від 25.11.2009р. про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди, визнано мирову угоду, укладену між Демид Олесею Анатоліївною через свого представника Фадеєва О.С. та ОСОБА_8. через свого представника ОСОБА_9. за якою Демид О.А. передається нерухоме майно яке складається з нежитлового приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2007р. №6274 посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. ринковою вартістю 46183,00 грн. та 3/20 частини нежитлового приміщення телемайстерні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2008р. №1697 посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. ринковою вартістю 12570,00 грн.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 14380369 від 21.01.2010р 21.01.2010р. Демид О.А. набула право власності на 3/20 нежилого приміщення, кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду (справа №2-266/09 від 25.11.2009р. Старосинявського районного суду Хмельницької області про затвердження мирової угоди від 25.11.2009р.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 10037665 від 21.01.2010р. Демид О.А. набула право власності на нежиле приміщення, телемайстерню, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду (справа №2-266/09 від 25.11.2009р. Старосинявського районного суду Хмельницької області про затвердження мирової угоди від 25.11.2009р.
Відповідно до договору купівлі-продажу частки у праві власності на нежитлове приміщення від 07.12.2009 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 23188895 від 24.12.2009р., Демид О.А. набула право власності на 81/100 нежилого приміщення, телемайстерні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 21.05.2019 року, нежиле приміщення, кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 224,5 кв.м., нежиле приміщення, телемайстерня площею 395,58 кв.м., нежиле приміщення, телемайстерня площею 350,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Демид Олесі Анатоліївні . з 21.01.2010 року.
Демид О.А. звернулася з заявою до міського голови в якій просить затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 625,00 кв.м. для обслуговування нежитлового приміщення майстерні та нежитлового приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" з подальшою його експлуатацією під магазин продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . Також просить надати земельну ділянку в користування на умовах оренди терміном на три роки.
Рішенням одинадцятої сесії Волочиської міської ради від 29.09.2011р. №32 „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. АДРЕСА_1 ФОП Демид О.А", затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 625 кв.м. для обслуговування нежилого приміщення телемайстерні та нежитлового приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з подальшою його реконструкцією в магазин непродовольчих товарів та залишено земельну ділянку в категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим використанням - секція В код 03,07 в АДРЕСА_1. Надано земельну ділянку на умовах оренди терміном на 3 роки. Встановлено ставку орендної плати з землю в розмірі 9,5% від нормативної грошової оцінки.
Відповідачем договір оренди земельної ділянки з міською радою не укладено.
01.12.2015р. ТОВ „Діадема Д" звернулося з заявою №83/15 до Волочиської міської ради в зв'язку із передачею учасником ТОВ „Діадема Д" Демид О.А. майнового внеску до статутного капіталу товариства та відповідно функцій замовника реконструкції, просить надати ТОВ „Діадема Д" дозвіл на розроблення проекту відведення для передачі у тимчасове користування на умовах оренди земельної ділянки загальною площею 625,0 кв.м., із земель житлової та громадської забудови для реконструкції нежитлових приміщень телемайстерні та приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, під меблевий магазин та його обслуговування.
Рішенням IV сесії Волочиської міської ради від 05.02.2016 р. №51-4/2016, вирішено надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови орієнтовно площею 0,0625 га для реконструкції не житлових приміщень телемайстерні та приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" під меблевий магазин та його обслуговування АДРЕСА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю „ДІАДЕМА Д".
Волочиська міська рада звернулась з листом №2114 від 05.11.2018р. до ТОВ „Діадема Д" в якому повідомила останнього про те, що 07.11.2018р. відбудеться засідання постійної комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель з подальшим виїздом на місце розташування земельних ділянок, де буде розглянуто питання щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Також, Волочиська міська рада звернулась з листом №547 від 05.11.2018р. до гр. Демид О.А. в якому повідомила останню про те, що 07.11.2018р. відбудеться засідання постійної комісії з самоврядного контролю за використанням та охороною земель з подальшим виїздом на місце розташування земельних ділянок, де буде розглянуто питання щодо використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
07.11.2018р. постійною комісією з самоврядного контролю за використанням та охороною земель складено акт обстеження земельної ділянки, встановлено, що рішення одинадцятої сесії Волочиської міської ради від 29.09.2011 р. №32 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 ФОП Демид О .А» станом на 07.11.2018 р. Демид О.А. не виконано. У зв'язку із передачею учасником ТОВ «ДІАДЕМА Д» Демид О.А. майнового внеску до статутного капіталу товариства, рішенням IV сесії Волочиської міської ради від 05.02.2016 р. №51-4/2016 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції нежитлових приміщень телемайстерні та приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» під меблевий магазин та його обслуговування АДРЕСА_1 ТОВ «ДІАДЕМА Д» зобов'язаний був замовити в землевпорядній організації проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в трьохмісячний термін представити на розгляд сесії міської ради.
Згідно п.6.1.3 статуту ТОВ «ДІАДЕМА Д» оформлення та реєстрація речових прав Товариства на внесене до статутного капіталу майно проводиться в порядку встановленому законом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»; 3/20 нежилого приміщення, телемайстерні; 81/100 нежилого приміщення, телемайстерні АДРЕСА_1 продовжує перебувати у власності Демид О.А. Ставка орендної плати за 2010 рік становила - 4% від нормативної грошової оцінки землі м. Волочиськ; за 2011 - 2015 роки - становила 9,5% від нормативної грошової оцінки землі м. Волочиськ та з 2016 року по даний час становить 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки м. Волочиськ.
Даний Акт направлено на комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Волочиській районній державній адміністрації Хмельницької області для нарахування збитків заподіяних внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (договору оренди земельної ділянки).
23.11.2018р. Волочиська міська рада звернулася з клопотанням №2262 до Волочиської районної державної адміністрації в якому просить визначити розмір збитків при використання земель без оформлення правовстановлюючих документів, заподіяних з 21.01.2010р. по 23.11.2018р.
14.12.2018р. комісією складено акт про визначення розміру збитків, згідно якого встановлено, що всього за період з 21 січня 2010 року по 14 грудня 2018 року сума збитків, завданих Волочиській міській раді використанням без правовстановлюючих документів Демид Олесею Анатоліївною земельної ділянки площею 0,0625 га становить 182749,27 грн.
Розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації №1012/2018-р від 14.12.2018р. „Про затвердження акта комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визначення розміру збитків ( у вигляді орендної плати), заподіяних Волочиській міській раді використанням Демид О . А. без правовстановлюючих документів земельної ділянки, площею 0,0625 га, за період з 21 січня 2010р. по 14 грудня 2018р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 182749,27 грн. та рекомендовано Демид О.А. провести добровільне відшкодування Волочиській міській раді збитків в сумі 182749,27 грн.
Позивач 25.01.2019р. на адресу відповідача надіслав претензію №4/19 в якій запропонував відповідачу перерахувати збитки в сумі 182749,27 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.
Проте, оскільки відповідачем не укладено договір оренди та не сплачено орендну плату, позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за період з 21.01.2010 року по 14.12.2018р. в розмірі 182749,27 грн.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.
Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України.
Зокрема, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).
Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).
Частиною 5 ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач є власником нежилого приміщення, кафе ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 224,5 кв.м., нежилого приміщення, телемайстерні площею 395,58 кв.м. та нежилого приміщення, телемайстерні площею 350,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Статтею 377 Цивільного кодексу України, передбачено, що якщо До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Отже, перехід права на земельну ділянку не відбувається автоматично, а потребує оформлення. Набуттю права користування передує волевиявлення особи, яка виявила бажання набути таке право, і лише після цього здійснюється волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування. За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно - нежиле приміщення, кафе ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 224,5 кв.м., нежиле приміщення, телемайстерня площею 395,58 кв.м., нежиле приміщення, телемайстерня площею 350,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 , не вибувало із власності відповідача та станом на 21.05.2019 року перебуває на праві власності у Демид Олесі Анатоліївни .
Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів оформлення права оренди земельної ділянки комунальної власності, на якій знаходиться нерухомість відповідача, у встановленому законодавством порядку, тобто, з 21.01.2010 року.
З викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач з 21.01.2010 року користується земельною ділянкою, на якій розміщена належна йому на праві власності нерухомість, без достатньої правової підстави, тобто, без укладення договору оренди та сплати орендодавцю орендної плати. Тобто, ФОП Демид О.А., як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею. Позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 листопада 2018 року в справі № 922/3412/17.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Позивачем здійснено розрахунок орендної плати в розмірі 182749,27грн., яку безпідставно збережено відповідачем. З приводу зазначено судом враховується, що у відповідності до абз.1 п.289.1. ст.289 Податкового кодексу України (надалі - "ПК України") для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
За приписами ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 182749,27 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності, площею 0,0625 га із земель житлової та громадської забудови з цільовим використанням за адресою: АДРЕСА_1 , без належних на те правових підстав, тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Волочиської міської ради м. Волочиськ, Хмельницької області до фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни м. Київ про стягнення 182749,27 грн. безпідставно збережених коштів, задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни ( АДРЕСА_11 , код НОМЕР_1 ) на користь Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності,88, код 04060695) - 182749,27 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сорок дев'ять грн. 27 коп.) безпідставно збережених коштів, 2741,24 грн. (дві тисячі сімсот сорок одна грн. 24 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.
Повне судове рішення складено 26.06.2019 року.
Суддя С. В. Гладій
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності,88)(реком. з повід.)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_11 ) (реком. з повід.).