"09" березня 2010 р.Справа № 10/2-8
Господарський суд Тернопільської області
09 березня 2010 року Справа № 10/2-8
Господарський суд Тернопільської області
У складі судді Півторака М.Є.
За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ, вул.. ямська, 28А (фактична адреса: 03680, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 павільйон №60)
до відповідача: Селянсько-фермерського господарства «Тереза», с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області
За участю представників:
позивача: Бонтлаба В.В. -представника , довіреність від 25.11.2009 року ;
відповідача: Муравського В.П. -директора СФГ ,
В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Селянсько - фермерського господарства «Тереза», с. Осташівці Зборівського району -3 151,75 грн., з яких 882,09 грн. пені; 155,71 грн. -3%річних; 814,39 грн. -індекс інфляції; 1 299,56 грн. - штрафу; 600,00 грн. адвокатські витрати; відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору №ЗУФ-119/08/08 купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Тридента Агро», м. Київ та СФГ «Тереза», с. Осташівці Зборівського району 26 серпня 2008 року, видаткові накладні, а саме: №РН-ЛВ00383 від 29.08. 2008 р.; №РН-ЛВ00389 від 30.08.2008р.; №РН-ЛВ00373 від 26.08.2008р.; №РН-ЛВ00389 від 30.08.2008р.довіреності Серії НБЄ № 674790 від 25.08.2008 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Ухвалою суду від 15 січня 2010 року судове засідання призначене о 15 год. 20 хвилин 02 лютого 2010 року.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 02.02.2010 року представників сторін, розгляд справи було відкладено до 16 год. 40 хв. 16 лютого 2010 року в порядку статті 77 ГПК України.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у судовому засіданні його представник заперечив заявлені вимоги повністю.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 год. 30 хв. 09 березня 2010 року в порядку статті 77 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Позивач по справі -Товариство з обмеженою відповідальністю “ Тридента Агро “ , місцезнаходження якого м. Київ, вул. Ямська, 28А , зареєстроване у встановленому законом порядку -Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією і включене до ЄДРПОУ, що підтверджується Довідкою №791 Відділу статистики у Голосіївському районі , ідентифікаційний код 25591321, і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.
В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено , що між ТОВ «Тридента-Агро», м. Київ (Покупець) та ТОВ «Тереза», с.Осташівці Зборівського району (Продавець) 26.08.2008 року укладено договір № ЗУФ-119/08/08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, відповідно до якого предметом договору є Товар, який належить Продавцю на момент укладення Договору або буде набутий Продавцем у майбутньому (п.1.2. Договору).
Пунктами даного Договору сторони встановили, асортимент Товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску Товару, що є невід'ємною частиною цього Договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і цін товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна (п.2.1.); всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною ( п.2.2.); підписання видаткових накладних, що виписані в період дії даного договору, засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікату якості, інструкції щодо використання та застосування даного Товару (п.2.4.).
Покупець здійснює оплату товару за ціною, вказаною в п.2.1. даного Договору (п.5.1. Договору).
Відповідно до п.5.3.1. даного Договору, Покупець здійснює оплату в розмірі 100% від вартості Товару в строк до 15 листопада 2008 року без обов'язкового виставлення рахунку-фактури.
Згідно видаткових накладних № РН -ЛВ00373 від 26.08.2008р. на суму 7 219,80 грн., № РН -ЛВ00383 від 29.08.2008р. на суму 8 663,76 грн. та № РН -ЛВ00389 від 30.08.2008р. ТзОВ “Тридента Агро” передало, а Селянсько-фермерське господарство «Тереза»через Муравського В.П. по довіреності серії НБЄ № 674790 від 25.08.2008р., отримало насіння ріпаку озимого на загальну суму 21 659,40 грн.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Дослідивши представлені позивачем документи, господарський суд вважає, що вони по своїх формальних ознаках є Договором купівлі -продажу, в якому сторони досягли згоди щодо умов, в тому числі в частині оплати за отриманий товар.
Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 ЦК України встановлено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Проте за отриманий згідно з договором № ЗУФ-119/08/08 від 26.08.2008 року за товар відповідач розрахувався частково у розмірі 12 995, 64 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 13.02.2008р.
Яка вказує позивач, станом на 15 листопада 2008 року заборгованість СФГ "Тереза" становила 8 663,76 грн. і була погашена в повному обсязі відповідачем лише 09 квітня 2009 року.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (стаття 546 ЦК).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.
Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.
Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України -відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.
Відповідно до п. 8.2. Договору №ЗУФ-119/08/08 передбачено, що за прострочення виконання зобов'язання Покупець зобов'язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення, а за несплату або несвоєчасну оплату Товару покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого Товару.
Згідно представленого розрахунку позивача розмір нарахованої пені та штрафу за порушення терміну оплати за поставлений товар становить 882,09 грн. та 1 299,56 грн.
При даних обставинах справи судом приймається посилання позивача на те, що у нього є правові підстави для стягнення пені та штрафу за порушення терміну оплати за товар, а тому позовні вимоги в частині стягнення 882,09 грн. та 1 299,56 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.
Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що сторони повинні належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, відповідачем по справі: СФГ «Тереза», с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області своєчасно не була погашена заборгованість за отриману продукцію, а тому сума боргу підлягає відшкодуванню з урахуванням офіційного індексу інфляції, що становить 814,39 грн. збитків від інфляції та 155,71 грн. -3% річних.
Окрім того, позивач просить стягнути судові витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 600 грн., на підтвердження чого надав суду Договір №353/12/09 про надання правової допомоги від 14.12.2009р., Акт прийому-передачі документів, Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги та платіжне доручення №2962 від 18 грудня 2009 року.
Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України визначає склад судових витрат, зокрема вони складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Статтею 49 ГПК встановлено розподіл господарських витрат, і зокрема суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.
Отже, позовні вимоги щодо відшкодування судових витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 600 грн. підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 209, 509, 525, 526, 655 ЦК України, ст.ст. 20,22,29,33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 173,193, 224 Господарського кодексу України, господарський суд ,-
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Селянсько-фермерського господарства «Тереза», с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30419002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 25591321 -3 151,75 грн., з яких 882,09 грн. - пені, 155,71 грн. -3% річних; 814,39 грн. -індекс інфляції; 1 299,56 грн. -штрафу; 600 грн. -судові витрати по сплаті послуг адвоката; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5.Рішення складене в повному обсязі 09 березня 2010 року.
Суддя