36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
26.06.2019 Справа № 917/1039/19
Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бак Україна» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПМ» м. Полтава
про стягнення 719511,97 грн. штрафних санкцій
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бак Україна» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПМ» про стягнення 719511,97 грн. штрафних санкцій.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 24.06.2019, не вказано: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині вимог про стягнення 719511,97 грн. штрафних санкцій.
Так, позивач у позовній заяві з посиланням на умови договору субпідряду № 1912/с/є -178 від 19.12.18 р. відповідно якого відповідач зобов'язаний розпочати роботи з 11 січня 2019 року робить висновок, що оскільки станом на 18 червня 2019 року відповідач не розпочав роботи, а за прострочення строків виконання робіт передбачена сплата пені у розмірі 0,06 відсотка від вартості робіт, виконання яких прострочено, за кожний день прострочення, отже, прострочення строків виконання робіт відповідачем становить 159 календарних дні. При цьому, позовна заява не містить посилання на обставини щодо самих робіт та прострочення строків їх виконання.
В позовній заяві не зазначено підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху.
Вказані у позові недоліки можуть бути усунені у наступні способи: шляхом подання до суду доповнення до позову та доказів його направлення на адресу відповідача, в якому зазначити обставини щодо фактичного виконання робіт відповідно до умов укладеного договору та підстав нарахування пені; підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 91, 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Киричук О.А.