65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"21" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/981/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/981/19
за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08301, Київська обл.., м. Бориспіль, а/115, тел. (044) 281-84-84);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодинаміка” (65005, м. Одеса,, вул. Дальницька, буд. 44, тел. (048) 743-54-66)
про розірвання договору та стягнення 505 506,96 грн.
Суть спору: 04.04.2019р. позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодинаміка”, в якій просив суд розірвати договір № 68 від 09.11.2017 року укладений між сторонами у справі та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 505 506,96 грн.
Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 09.04.2019 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України 17.04.2019 року було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. ГСОО №2-1801/19), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/981/19 за правилами загального підготовчого засідання.
Згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
30.09.2016 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”, яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.
Статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Також, Конституцію України було доповнено статтею 131-2, у відповідності до частин 1,3,4 якої, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Отже, в господарському судочинстві, згідно з вимогами статті 60 ГПК України, допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.
Як встановлено судом, заява про усунення недоліків по справі № 916/981/19 (вх. № 2-1801/19 від 17.04.2019р.) була підписана провідним юрисконсультом Одеського РСП Украероруху - В.В. Бондар.
При цьому, в підтвердження повноважень відповідної особи на ведення справи у суді від імені Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в матеріалах справи міститься копія довіреності №1-22-6340 від 28.12.2018р.
Разом з тим, довіреністю №1-22-6340 від 28.12.2018р. від імені Украероруху уповноважено здійснювати певні дії провідного юрисконсульта Одеського РСП Украероруху - Бондаря ОСОБА_1 .В., та не зазначено про те, що він є адвокатом.
При цьому, судом встановлено, що у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.
З 01.01.2019 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.
При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що Бондар В.В. представляє інтереси позивача як адвокат, зокрема, ордеру, договору до позовної заяви не надано, тоді як в довіреності - про наявність у представника статусу адвоката не зазначено. Водночас до матеріалів позовної заяви також не додано доказів, які б свідчили, що вказана особа уповноважена діяти в суді від імені Украероруху відповідно до закону, статуту або положення.
Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що Бондар В.В ОСОБА_3 є належним представником Украероруху та має право здійснювати будь-які дії від імені позивача як уповноважена особа.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Однак, у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа не є малозначною.
При цьому, суд також враховує, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не є органом державної влади та органом місцевого самоврядування.
Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в підтвердження того, що ОСОБА_2 має повноваження на здійснення представництва інтересів позивача в суді.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Однак, вже після відкриття провадження у справі, судом було встановлено факт, що заяву про усунення недоліків було підписано та подано до суду особою, яка не має відповідних повноважень для здійснення таких процесуальних дій, в зв'язку з чим ухвалою суду від 21.06.2019 року, в порядку ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заяву про усунення недоліків вх. ГСОО №2-1801/19 від 17.04.2019 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України було повернуто разом з доданими до неї документами.
За таких обставин, суд робить висновок, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2019р. фактично не виконана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки встановлені ухвалою суду від 09.04.2019 року, а саме, надати до суду: належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
У судовому засіданні 21.06.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст буде складено 26.06.2019р.
Керуючись ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5-ти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяві без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 21.06.2019р. та окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.06.2019 року
Суддя Ю.М. Невінгловська