ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.06.2019Справа № 910/3353/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку загального позовного провадження
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"
до закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик"
про стягнення 2 630 742,94 російських рублів
за участю представників:
позивача: не з'явились
відповідача: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" про стягнення 2 630 742, 94 російський рублів.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/3353/18 задоволено частково. З метою забезпечення позову на період розгляду справи, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2630742,94 російських рублів (що еквівалентно 1215113,86 грн. станом на 23.03.2018, відповідно до офіційного курсу НБУ) накладено арешт на належне закритому акціонерному товариству "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн.41, прим. XV; код 1027739002466) майно в тому числі, але не виключно, на залізничні вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442, до набрання законної сили рішенням у цій справі. Заборонено публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" здійснювати перевезення (переміщення) залізничних вагонів, на які накладено арешт, за межі України згідно переліку які є власністю Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" до набрання законної сили рішенням у цій справі. Заборонено Державній фіскальній службі України та її підрозділам (митницям та митним постам) (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 39292197) здійснювати митне оформлення та надання дозволу на переміщення залізничних вагонів, на які накладено арешт, за межі України згідно переліку які є власністю закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" до набрання законної сили рішенням у цій справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3353/18 від 02.08.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/3353/18 від 02.08.2018 скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.
За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/3353/18 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 прийнято справу № 910/3353/18 до провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2019.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 у зв'язку з тим, що відомості про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні, розгляд справи відкладено до 28.05.2019.
У судовому засіданні 28.05.2019 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/3353/18 до судового розгляду по суті на 25.06.2019.
Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
Сторонами у справі 10.11.2016 укладено договір про надання транспортно - експедиційних послуг № 536-ТЄО.
Приватноправові відносини, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, врегульовано Законом України «Про міжнародне приватне право».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» його норми застосовуються, у тому числі, при вирішенні питань застосовуваного права, процесуальної правоздатності і дієздатності іноземних юридичних осіб, підсудності судам України справ з іноземним елементом тощо.
Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що до приватноправових відносин з іноземним елементом право, що підлягає застосуванню, визначається згідно з колізійними нормами.
Статтею 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.
Правочин та інші дії учасників приватноправових відносин, спрямовані на підпорядкування цих відносин праву іншому, ніж те, що визначається згідно Закону України «Про міжнародне приватне право», в обхід його положень, є нікчемними (стаття 10 Закону України «Про міжнародне приватне право»).
Частиною першою статті 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлене право сторін обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
За відсутності прямої законодавчої заборони суд встановлює, що норма пункту 10.8 укладеного сторонами у справі договору №536-ТЄО від 10.11.2016 є належною колізійною нормою, яка визначає, що до правовідносин сторін, які не врегульовані договором має застосовуватись законодавство Російської Федерації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі №910/8792/17 встановлено факт порушення відповідачем (у даній справі) своїх зобов'язань відповідно до пункту 4.8 договору №536-ТЄО від 10.11.2016, укладеного сторонами у даній справі, та присуджено до стягнення із закритого акціонерного товариства «РТХ - Логістик» (відповідач) 2 326 032,66 руб. попередньої оплати та 16 285,14 грн. судового збору.
Станом на час розгляду даної справи судове рішення від 12.10.2017 у справі №910/8792/17 відповідачем не виконано.
Відповідно до пункту 10.1 договір №536-ТЄО від 10.11.2016 набув чинності з моменту його підписання представниками сторін та діяв до 31.12.2017. Строк договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у випадку відсутності повідомлення однієї з сторін про його розірвання за 30 календарних днів до моменту закінчення його дії.
За відсутності доказів його розірвання сторонами, судом встановлено, що укладений сторонами у справі договір №536-ТЄО від 10.11.2016 на час розгляду справи є чинним. Відповідно, всі зобов'язання за цим договором є обов'язковими для сторін та підлягають виконанню.
Пунктом 6.7 договору №536-ТЄО від 10.11.2016 встановлено обов'язок відповідача у випадку порушення ним умов пункту 4.8 сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3% від суми невикористаного та неповернутого авансу за кожен день прострочення.
Договірною умовою пункту 10.8 сторони у справі встановили, що правом договору є законодавство Російської Федерації.
Відповідно, до даних правовідносин судом не застосовуються обмеження щодо нарахування та стягнення неустойки, що визначені Цивільним та Господарськими кодексами України.
Судом встановлено, що наведений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним.
Встановивши наявність у позивача права на отримання від відповідача неустойки у розмірі 2 630 742,94 російських рублів за період часу з 08.03.2017 по 19.03.2018 та наявність кореспондованого обов'язку відповідача сплатити ці грошові кошти, суд задовольняє позовні вимоги повністю.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" до закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" про стягнення 2 630 742,94 російських рублів задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" (115432, Російська Федерація, місто Москва, проспект Андропова, будинок 18, корпус 1, кімната 41, приміщення XV, ОГРН 1027739002466) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (01133, місто Київ, вулиця Кутузова, 18/7, ідентифікаційний код 32382179) 2 630 742 (два мільйони шістсот тридцять тисяч сімсот сорок два) російських рублі 94 коп., що еквівалентно 1 212 167 (один мільйон двісті дванадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 42 коп. - пені та 18 182 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 52 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено та підписано: 25.06.2019.
Суддя Т.Ю. Кирилюк