Ухвала від 26.06.2019 по справі 910/8111/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2019Справа № 910/8111/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"Державне зовнішьоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"

про стягнення 686500,00 дол. США та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» про стягнення 686500,00 дол. США та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позивачем не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, якими є документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову, позивачем долучено ксерокопії документів, які засвідчені начальником ВК ДП «Авіакон» А. Рукавішніковим, однак, не долучено доказів на підтвердження повноважень вказаної особи.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; надати докази на підтвердження повноважень А. Рукавішнікова засвідчувати копії документів від імені Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати докази на підтвердження повноважень А. Рукавішнікова засвідчувати копії документів від імені Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
82638283
Наступний документ
82638285
Інформація про рішення:
№ рішення: 82638284
№ справи: 910/8111/19
Дата рішення: 26.06.2019
Дата публікації: 27.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.09.2022)
Дата надходження: 08.09.2022
Предмет позову: про стягнення 686 500 дол.США
Розклад засідань:
12.02.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 15:00 Касаційний господарський суд
11.11.2020 15:00 Касаційний господарський суд
18.12.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 17:50 Господарський суд міста Києва
28.01.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2021 16:35 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 17:30 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
КРОПИВНА Л В
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КРОПИВНА Л В
МІЩЕНКО І С
ПОЛЯКОВА К В
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"Державне зовнішьоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"Державне зовнішьоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
за участю:
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоборонекспорт"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
ДП Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
скаржник на дії органів двс:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю