Справа № 909/976/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного природного парку "Гуцульщина" про укладення мирової угоди (вх.№7683/19 від 22.04.2019) та заяву Національного природного парку "Гуцульщина" про роз'яснення рішення про стягнення коштів (вх.№9025/19 від 14.05.2019) у справі
за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області
вул. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Національного природного парку "Гуцульщина"
вул. Дружби, 84, м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600
про відшкодування шкоди заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства в сумі 563 248,00 грн.
представники сторін в судове засідання не з'явилися
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 року задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства, в сумі 563 248 грн. На примусове виконання цього рішення судом видано відповідні накази.
22.04.2019 року відповідач по справі - Національний природний парк "Гуцульщина" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№7683/19) про укладення мирової угоди, відповідно до якої просить суд визнати укладену між Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області та Національним природним парком "Гуцульщина" мирову угоду і закрити провадження у справі. При цьому заявник посилається на ст. 192, п. ч.1 ст. 231 ГПК України.
14.05.2019 року відповідач по справі - Національний природний парк "Гуцульщина" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вх.№9025/19) про роз'яснення рішення про стягнення коштів, відповідно до якої заявнику є не зрозумілим рішення суду від 07.12.2017 року в частині, що стосується його виконання, а тому просить суд роз'яснити рішення про стягнення коштів у справі №909/976/17. При цьому заявник посилається на ст. 271 ГПК України
Розглянувши в судовому засіданні вказані заяви, суд дійшов таких висновків.
Щодо заяви про укладення мирової угоди, слід вказати таке.
Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
В спірному випадку, по даній справі судом вже прийнято рішення від 07.12.2017 року, відповідно до якого задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до НПП "Гуцульщина" про відшкодування шкоди, заподіяної лісу та об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок порушення норм лісового природоохоронного законодавства, в сумі 563 248 грн. На примусове виконання цього рішення судом видано відповідні накази від 26.12.2017 року. Таким чином, судовий розгляд справи завершено.
Укладення мирової угоди між сторонами в порядку ст.192 ГПК України, на яку посилається заявник, можливе лише за таких умов: 1)з метою врегулювання спору, 2) під час судового процесу на будь-якій його стадії, 3) до ухвалення судового рішення.
Враховуючи, що судовий розгляд даної справи завершено, шляхом прийняття судом відповідного рішення, укладення мирової угоди в такому випадку суперечить вимогам закону, а відтак в наявності підстави для відмови в задоволенні заяви про укладення мирової угоди (вх. №7683/19).
Що стосується заяви про роз'яснення рішення про стягнення коштів, суд вважає за правильне вказати таке.
Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
При цьому у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 28 лютого 2018 р. у справі № 910/12754/14 зазначив, що роз'яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд повинен викласти більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі. Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз'яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Так, в обґрунтування заяви відповідач зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині його виконання, оскільки НПП "Гуцульщина" є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету в межах визначених ним асигнувань, серед яких не передбачені видатки на виконання судових рішень.
Враховуючи, що у заяві про роз'яснення рішення НПП "Гуцульщина" порушує питання, яке не було предметом розгляду у цій справі та фактично ставить питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, у задоволенні такої заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 192, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяв Національного природного парку "Гуцульщина" про укладення мирової угоди (вх.№7683/19 від 22.04.2019) та про роз'яснення рішення про стягнення коштів (вх.№9025/19 від 14.05.2019) у справі №909/976/17 - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Суддя Фрич М.М.