"26" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/730/18
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів
до відповідача Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів
про стягнення 169800,00 грн.
Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення 169800,00 грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів за період з 21.02.2016 до 21.03.2016, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 42 Конституції України, ст. ст.3, 11, 509, 510, 626, 627, 628, 629, 633, 642, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 43, 44, 173, 174, 178, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 247, 248, 255, 329, 321, 330 Митного кодексу України. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву № б/н від 11.12.2018 року про забезпечення позову у справі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 провадження у справі № 907/728/18 закрито.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2019 справу передано на розгляд судді Андрейчуку Л.В.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2019 справу № 907/730/18 прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2019 року на 10:30 год.
Позивачем через канцелярію суду 11.06.2019 було подано клопотання б/н від 11.06.2019 про залишення позову без розгляду, заявлене в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено обов'язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач, з посиланням на вказану норму закону, подав заяву про залишення його позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
З огляду на наведені обставини, суд не розглядає заявлене позивачем у справі клопотання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2019.
Суддя Л.В. Андрейчук