Справа № 3-193/10
іменем України
19 січня 2010 року м. Донецьк
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився 11 травня 1985 року в смт. Володимирівна, Волноваського району, Донецької області, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Незавісімості, б. 23, кв. 38, не працюючого,
за ст. 124 КУпАП,
12 грудня 2009 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Донецьку по пр-ту Челюскінців, в районі РСК „Олімпійський”, керував транспортним засобом „Шевролет”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з перешкодою - дорожнім знаком. Автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та наданні працівникам ДАІ пояснення, визнав свою вину в ДТП.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;
- протоколом огляду місця ДТП зі схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування автомобіля, отримані автомобілем механічні пошкодження;
- наданими одразу після ДТП письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які повністю відповідають наданим в судовому засіданні поясненням, є послідовними.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяття винного. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: