"22" лютого 2010 р.Справа № 8/97-2141
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М. розглянув справу:
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", вул. Хрещатик, 19-А, м. Київ (вул. Симоненка, 1, м. Івано-Франківськ)
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: cтягнення заборгованості на загальну суму 2 214 грн. 64 коп., в т. ч. 98 грн. 34 коп. пені, 45 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань та 27 грн. 24 коп. 3% річних.
За участю представників:
Позивача: Роспатнюка А. В. -юрисконсульта, довіреність № 402 від 13.01.2009 р.
Відповідача: ОСОБА_1 - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, паспорт серії МС №НОМЕР_2, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 09.12.1999р.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи:
Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми", м. Київ, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості на загальну суму 2 214 грн. 64 коп., з яких: 2 043 грн. 54 коп. борг за надані послуги рухомого зв'язку, 98 грн. 34 коп. пеня, 45 грн. 52 коп. інфляційні нарахування та 27 грн. 24 коп. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 115513383 від 01.10.08 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, зокрема в частині проведення оплати наданих йому послуг, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем, станом на день звернення до суду, становить 2 043, 54 грн., на яку відповідно до умов даного договору та вимог чинного законодавства нараховану пеню в розмірі 98, 34 грн., інфляційні витрати в розмірі 45, 52 грн. та 3% річних в розмірі 27, 24 грн.
В підтвердження викладеного додав: договір № 115513383 від 01.10.2008 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, розрахунки заборгованості, рахунки за послуги зв'язку № 100028092841 від 28.02.2009 р., № 100028108387 від 31.03.2009 р., № 100028137253 від 30.04.2009 р., № 100028171116 від 31.05.2009 р. та додатки до них, податкові накладні, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Розгляд справи, призначений вперше на 11:40 год. 21.12.2009 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 10:00 год. 18.01.2010р., до 09год. 30 хв. 04.02.2010р., та, відповідно, до 10:45 год. 22.02.2010р., у зв'язку із неявкою відповідача та неподання ним витребовуваних ухвалами суду документів.
Документально-обґрунтованого відзиву на позов відповідач не надав, разом з тим, в судове засідання 22.02.2010р. прибув, позовних вимог не визнає, обґрунтовуючи тим, що позивачем в односторонньому порядку було змінено умови тарифного плану "Максимум" для контрактних абонентів мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" та, відповідно, не повідомлено його про це належним чином, що в свою чергу привело до виникнення даної суми заборгованості. Стверджує, що якби йому було відомо про обмеження Оператором ліміту розмов (кількості наданих в межах пакету безкоштовних хвилин), він би відмовився від Договору. Відтак, просить суд в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Українські радіосистеми" відмовити.
Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2010р. позовні вимоги підтримав повністю. В спростування доводів відповідача повідомив, що умовами укладеного договору сторони визначили, що права та обов'язки сторін та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку оператора. Дані Правила були опубліковані у газеті "Голос України" № 34 від 21.02.2008. Про зміни умов тарифного плану "Максимум" в газеті "Урядовий кур'єр" №199 від 24.10.2008 року було опубліковано відповідне оголошення. Відтак, вважає, що твердження відповідача про неповідомлення його про зміну тарифного плану є безпідставними та таким, що не відповідає дійсності. Відтак, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:
01.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми", (надалі - Оператор), та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Абонент), укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 115513383, за умовами якого Оператор зобов'язався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язався своєчасно їх оплачувати (п.2 Договору).
Згідно п.4 Договору, Абонентом обрано тарифних план "Максимум".
Відповідно до п.1,3 Договору, права та обов'язки сторін та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку оператора -ЗАТ "Українські радіосистеми".
П 10 Договору, сторони передбачили, що підписання договору Абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.
Відповідно до п.п.1.2-1.3,1.4,1.5,1.6 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", останні розроблені та затверджені у відповідності до діючого законодавства України, зокрема Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р., та регулюють відносини з приводу надання Оператором Абонентам послуг рухомого (мобільного) зв'язку.
Послуги рухомого мобільного зв'язку надаються Абонентам на підставі договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, який укладається між абонентом та Оператором або його належним чином уповноваженими представниками. Правила є обов'язковими для виконання Оператором з моменту їх офіційного оприлюднення. Для Абонента Правила є обов'язковими лише з моменту укладення ним договору. Укладення договору свідчить про згоду Абонента виконувати ці правила.
Згідно п. 11 Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє безстроково.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.
Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема: рахунків за послуги зв'язку № 100028092841 від 28.02.2009 р., № 100028108387 від 31.03.2009 р., № 100028137253 від 30.04.2009 р., № 100028171116 від 31.05.2009 р. та додатків до них, податкових накладних № 000001814359 від 28.02.2009 р., № 000001832412 від 31.03.2009 р., № 000001868624 від 30.04.2009 р., № 000001894412 від 31.05.2009 р., за період з лютого місяця по травень місяць 2009 року (включно) відповідачу надано послуги рухомого зв'язку на загальну суму 2 367, 12 грн., з них:у лютому місяці на суму 1058,32 грн., в березні місяці на суму 964,55грн., в квітні місяці на суму 153грн. та в травні місяці на суму 191,25грн. (без врахування виставленої до оплати пені в загальній сумі 32,46 грн.).
Відповідно до п. 9 Договору розмір гарантійного внеску відповідача становить 300 грн. Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що на виконання умов Договору відповідачем, як Абонентом, сплачено Оператору суму гарантійного внеску в розмірі 318,75 грн. Дана сума була зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку у лютому місяці 2009р. Окрім того, повідомив, що проведену відповідачем часткову оплату отриманих послуг рухомого (мобільного) зв'язку в сумі 4,82 грн. ним зараховано в рахунок оплати за послуги надані в лютому місяці 2009р.
Факт надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку, сплата гарантійного внеску та часткова їх оплата відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку, як і не надано суду належних та обґрунтованих доказів спростування доводів позивача.
Відповідно до п.п. 7-8 Договору, оплата розрахунків проводиться після надання послуг оператором та рахунки за надані послуги надсилаються поштою на адресу Абонента.
Відповідно до п. п. 7.10., 7.14. Правил, у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. При неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами.
Відповідно до положень статтей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Однак, як стверджує позивач, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства свої зобов'язання по оплаті вартості отриманих послуг рухомого (мобільного) зв'язку відповідач виконав не належним чином і його заборгованість перед позивачем становить 2 043грн. 54 коп., яку і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Станом на день розгляду справи в суді, відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів погашення відповідачем заборгованості по оплаті вартості наданих позивачем послуг рухомого (мобільного) зв'язку в сумі 2 043,54грн. в добровільному порядку, як і не надано належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача.
Доводи відповідача про те, що позивачем неправомірно, в односторонньому порядку, змінено умови, обраного ним тарифного плану "Максимум" та неповідомлення його про це належним чином судом до уваги не приймаються, оскільки, відповідно до п.п.3,10 Договору, права та обов'язки сторін та інші умови взаємодії між ними вказані у Правилах, підписання договору Абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.
П.1.4 Правил передбачено, що умови Правил визначаються Оператором самостійно у відповідності та на виконання діючого законодавства. Правила можуть бути змінені Оператором з обов'язковим повідомленням Абонентів на Інтернет-сайті або у інших засобах масової інформації. У разі незгоди Абонента зі змінами, внесеними до Правил, такий Абонент зобов'язаний розірвати Договір у тижневий термін з моменту, коли він дізнався чи міг дізнатися про зміну правил. Не розірвання Договору та продовження користування Послугами свідчить про згоду Абонента з внесеними до Правил змінами.
Як вбачається із наданої позивачем належним чином засвідченої копії витягу з газети "Урядовий кур'єр" №199 від 24.10.2008 року, ЗАТ "Українські радіосистеми", на виконання вимог п.1.4 Правил, опубліковано оголошення про зміну умов тарифного плану "Максимум" для контрактних абонентів мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" з 01 листопада 2008 року, тим самим виконано обов'язок щодо належного повідомленні усіх Абонентів, в тому числі і відповідача, про зміну умов тарифного плану.
Враховуючи, що після опублікування вищезазначеного оголошення відповідач не звернувся до позивача з вимогою про розірвання договору №115513383 про надання послуг рухомого (мобільного) від 01.10.2008р., а продовжував користуватись послугами позивача, суд вважає, що Абонент був належним чином повідомлений про зміну умов тарифного плану та прийняв їх.
За даних обставин, суд визнає позовні вимоги ЗАТ "Українські радіосистеми" щодо стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -2 043 грн. 54 коп. основного боргу за надані послуги рухомого (мобільного) зв'язку згідно договору № 115513383 від 01.10.2008 р., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Окрім цього, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі даної статті, позивачем (з врахуванням терміну настання обов'язку оплати наданих послуг) нараховано інфляційні нарахування в сумі 45 грн. 52 коп., а також 3% річних в сумі 27 грн. 24 коп.
Розглянувши представлений розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявлених сумах.
Статтею 209 ЦК України встановлено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином несе майнову відповідальність на умовах, передбачених законом або договором.
Пунктом 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.
З огляду на наведене позивачем нараховано та заявлено до стягнення 98грн. 34 коп. пені.
Судом проведено помісячний перерахунок заявленої до стягнення суми пені з врахуванням терміну настання обов'язку по оплаті наданих послуг, на підставі якого суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 98,34грн. пені обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення та такими, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та Закону України “Про телекомунікації”. (розрахунок проведений судом долучено до матеріалів справи).
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82 -85, 87, 115 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", вул. Крещатик, 19-А, м. Київ (вул. Симоненка, 1, м. Івано-Франківськ) ідентифікаційний код № 23151188 -2 043 (дві тисячі сорок три) грн. 54 коп. основного боргу, 98 (дев'яносто вісім) грн. 34 коп. -пені, 45 (сорок п'ять) грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 27 (двадцять сім) грн. 24 коп. -3% річних та 338 (триста тридцять вісім) грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).
4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -25.02.2010р.), через місцевий господарський суд.
Суддя