"10" лютого 2010 р.Справа № 6/148-3183
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
третьої особи Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль
про заборону будівництва
За участю представників сторін:
Позивача Терлюк М.І.
Відповідача ОСОБА_3
Третьої особи не з'явився
Суть справи:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Симоненка 5" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за участю третьої особи Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради про заборону будівництва.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що підприємець ОСОБА_1 розпочала монтажно-будівельні роботи на прибудинковій території, відведеній для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2
У відзиві на позов та усних поясненнях відповідача, його представника, підприємець ОСОБА_4 проти позову заперечила, посилаючись на його безпідставність оскільки будівельні роботи розпочато згідно з дозволом управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №25/07 від 31 січня 2007 року.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2008 року позов забезпечено шляхом заборони підприємцю ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти монтажно-будівельні роботи згідно з дозволом управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №25/07 від 31 січня 2007 року.
14 листопада 2008 року провадження у справі №6/148-3183 було зупинено до закінчення розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСББ "Симоненка 5" до Управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради та третьої особи СПД ОСОБА_1 про скасування дозволу №25/07 від 31.01.2007р. на виконання будівельних робіт.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення, ухвалою від 15 січня 2010 року провадження у справі поновлено.
Учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
10 лютого 2010 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.
В судовому засіданні представник позивача відмову від позову підтримав повністю.
Наслідки даної процесуальної дії, уповноваженому представнику позивача роз'яснено, про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 10 лютого 2010 року.
Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до ст.22,78 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
У зв'язку із зміною обставин, що спричинили застосування заходів до забезпечення позову, суд прийшов до висновку про можливість їх скасування.
Відповідно до ст. 44, 49, 80 ГПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,66-68,78,80,86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі припинити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2008 року у справі №6/148-3183.
Суддя