"26" січня 2010 р.Справа № 11/87-2239
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль.
до відповідача: Головного управління з питань туризму, сім'ї, молоді та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, каб.805 м. Тернопіль.
За участю представників сторін
Позивача: Тимчишин Н.І. - юрисконсульт.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство " Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Головного управління з питань туризму, сім'ї, молоді та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, каб.805 м. Тернопіль про стягнення 7 745 грн. 88 коп. із них 7664,82 грн. основного боргу; 31,20 грн. пені; 28,84 грн. -3% річних, 21,02 грн. інфляційних втрат.
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Позивач по справі надав господарського суду клопотання, в якому просить суд, у зв'язку з оплатою відповідачем основної суми заборгованості за надані послуги зв'язку, а також пені в цій частині провадження припинити, в частині стягнення з відповідача 28,84 грн. -3% річних та 21,02 грн. інфляційних втрат позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні сторонам права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
12 березня 2008 року між ВАТ "Укртелеком" м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль та Головним управлінням з питань туризму, сім'ї, молоді та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, каб.805 м. Тернопіль був укладений договір №056 про надання послуг електрозв'язку (далі Договір).
Згідно п.п.2.1.1. Договору підприємство зв'язку зобов'язується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
У відповідності п.4.3. Договору Споживач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг, передбачену цим Договором.
Згідно п. 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
12 вересня 2008 року між ВАТ "Укртелеком" м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль та Головним управлінням з питань туризму, сім'ї, молоді та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, каб.805 м. Тернопіль був укладений договір №0185 про надання послуг електрозв'язку (далі Договір).
Згідно п.п.2.1.1. Договору підприємство зв'язку зобов'язується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
У відповідності п.4.3. Договору Споживач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг, передбачену цим Договором.
Згідно п. 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договорів щодо оплати за надані йому послуги зв'язку.
В порушення умов зазначених договорів відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг, саме за період з серпня по жовтень 2009 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 7664,82 грн. за надані послуги електрозв'язку, що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги зв'язку, обґрунтованим розрахунком суми боргу, виставленими для оплати рахунками.
З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію №09/1885 від 22.10.2009 року з вимогою погасити заборгованість, однак на день звернення позивача до суду, відповідач не надіслав відповіді на вказану претензію та суму заборгованості не сплатив.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.
Розглянувши клопотання позивача та представлені документальні докази, судом встановлено, що до дня звернення позивача з позовною заявою до господарського суду відповідачем проведено часткову оплату заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 7442,99 грн. а також повністю сплачено нараховану пеню в сумі 31,20 грн., що підтверджується банківськими виписками від 26.11.2009 року; 30.11.2009 року; 30.11.2009 року; 04.12.2009 року. Отже, станом на день подачі позову сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги становила 221,83 грн.
Оскільки, відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем в сумі 7442,99 грн. а також повністю сплатив нараховану пеню в сумі 31,20 грн. до дня звернення позивача з позовною заявою у господарський суд, тому позовні вимоги в даній частині позову суд вважає не огрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.
Після звернення позивача з позовом до господарського суду відповідач повністю погасив основну заборгованість в сумі 221,83 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.12.2009 року, враховуючи наведене суд, припиняє провадження в частині стягнення з відповідача 221,83 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 21,02 грн. інфляційних нарахувань та 28,84 грн. 3% річних.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного суду України від 16.05.2006 р. у справі №10/557-26/155).
На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль обґрунтованими в частині стягнення з відповідача 28,84 грн. -3% річних та 21,02 грн. інфляційних втрат, та такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 530, ч.1 ст. 611,625, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,80 п.1.1.,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Головного управління з питань туризму, сім'ї, молоді та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8, каб.805 м. Тернопіль; ідентифікаційний код 36067997 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ вул. Шевченка,18 в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,4, ідентифікаційний код 21560766 -28 грн. 84 коп., що становить 3% річних, 21 грн. 02 коп. інфляційних витрат, 03 грн. 58 коп. в повернення сплаченого державного мита та 08 грн. 28 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. В частині стягнення з відповідача 7442 грн. 99 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 31 грн. 20 коп. - пені в позові відмовити.
4. В решті частині позову провадження у справі припинити.
5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -08 лютого 2010 року) через місцевий господарський суд.
Суддя