"16" грудня 2009 р.Справа № 14/101-1784
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич", вул. Стецька, 20а, м.Тернопіль, 46000
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2165 від 09.10.09 р.,
ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_3 від 19.03.98 р.,
відповідача: Фащенко В.М., доручення № 71 від 09.10.09 р.,
Пилипчак Б.І., представник .
Суть справи:
Учасник господарського товариства ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.
В обґрунтування позовних вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважними представниками, позивач посилається на відсутність кворуму загальних зборів учасників товариства при прийнятті рішення, оформленого протоколом №1 від 21.11.2008р. та невідповідність даного акту фактичним обставинам та приписам законодавства, зважаючи на що просить суд спірне рішення загальних зборів учасників товариства в частині виведення ОСОБА_1 із учасників ТОВ "Галич" визнати недійсним.
Відповідач, згідно відзиву на позов та пояснень повноважних представників, наданих в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність та прийняття спірного рішення з дотриманням вимог чинного законодавства, що регламентує дані правовідносини.
В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідній ухвалі та формулярах (протоколах) судового засідання.
В судовому засіданні представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Зважаючи на подане клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалась технічна фіксація судового процесу на диск CD-R, серійний номер НОМЕР_4
Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Згідно Засновницької угоди від 27 травня 1996 року, яка зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради за №483 від 23.07.1996р. створене Товариство з обмеженою відповідальністю "Галич".
Цього ж числа рішенням загальних зборів учасників (засновників) прийнято Статут ТОВ "Галич", який зареєстрований Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів.
Згідно Додатку №2 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" затвердженого протоколом зборів Ради №6 від 05.11.1999р. та зареєстрованого торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради за реєстраційним №25349301100010185, а також Додатку №2 "Угоди про внесення змін та доповнень до засновницької угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич", затвердженого протоколом зборів Ради №6 від 05.11.1999р. та зареєстрованого торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради за реєстраційним №25349301100010185, учасниками ТОВ "Галич" були:
- ОСОБА_5- частка в Статутному фонді 1,3%, що становить 665 грн.;
- ОСОБА_1 - частка у Статутному фонді 1,2%, що становить 600 грн.;
- ОСОБА_6 - частка у Статутному фонді 1,4%, що становить 700 грн.;
- ОСОБА_7 - частка у Статутному фонді 1,2%, що становить 600 грн.;
- ТОВ СУВФ "Брокінформ" ЛТД - частка у Статутному фонді 94,9%, що становить 46785 грн.
Рішенням загальних зборів учасників (Ради) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич", оформленого протоколом №1 від 21.11.2008р. по питанню першому повістки дня вирішено виключити з числа учасників (засновників) товариства ОСОБА_1 за перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, нанесення великих матеріальних збитків, невиконання рішень вищого органу товариства, та пере6дбачено проведення із ним розрахунку згідно до Закону України "Про господарські товариства" з урахуванням боргу перед господарським товариством.
Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся із позовною вимогою до суду про визнання останнього недійсним в частині виключення його із числа учасників ТОВ "Галич".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Ради) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич", яким його виключено зі складу учасників товариства.
Зазначений у позовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які наведені вище, дають підстави суду для висновку про підвідомчість вказаного спору господарському суду, а відтак і про наявність у позивача права на звернення до суду за правилами, передбаченими господарським процесуальним законодавством.
Із змісту спірного рішення загальних зборів вбачається, що підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Галич" є перешкоджання ним господарській діяльності товариства, його розвитку, досягненню позитивних результатів в отриманні прибутку.
У п.3.10. Рекомендацій ВГСУ "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р., Вищий господарський суд України висловив правову позицію про те, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
В свою чергу у п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виключенням учасника з товариства слід дослідити всі обставини, пов'язані із виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку із діями (бездіяльністю) учасника.
Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Як слідує із оспорюваного рішення загальних зборів, застосування до позивача міри відповідальності у вигляді виключення його зі складу учасників, мотивоване використанням суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 приміщень, обладнання, інвентаря ТОВ "Галич" без відповідного оформлення договірних відносин із товариством, а з 2006р. здійснення користування даними об'єктами за договором оренди, однак, без внесення орендних платежів та плати за комунальні послуги, у зв'язку із чим останнім допущена заборгованість в сумі 29096,72 грн., яка стягнута із СПД ОСОБА_1 в судовому порядку (копії відповідних рішень знаходяться в матеріалах справи).
Із наведеного слідує, що підставою для виключення із учасників ТОВ "Галич" ОСОБА_1 є невиконання приватним підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що випливають із договору оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів та комунальних послуг, які за своєю правовою природою є договірними взаємовідносинами учасників та регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України.
В свою чергу, корпоративні правовідносини, в силу приписів ст.167 ГК України виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
При цьому, під корпоративними правами розуміються права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Із наведеного слідує висновок, що корпоративні відносини у їх внутрішньому прояві - це, зокрема, взаємовідносини між господарською організацією та її учасниками.
Зважаючи на викладене, суд констатує про відсутність у СПД ОСОБА_1 із ТОВ "Галич" корпоративних відносин, оскільки учасником товариства являється фізична особа ОСОБА_1, а не приватний підприємець ОСОБА_1
Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Статтею 11 Закону учасників товариства зобов"язано: додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
При цьому суд констатує, що у спірному рішенні загальних зборів не наведено жодного факту порушення позивачем обов'язків, передбачених як наведеною вище нормою Закону так і установчими документами товариства.
Не містить оспорюване рішення посилань і на дії ОСОБА_1, які б вказували на перешкоджання ним, як учасником товариства, досягненню цілей товариства, що , в свою чергу, могло б слугувати підставою для виключення останнього із учасників ТОВ "Галич". Не надано позивачем до матеріалів справи і доказів того, що поведінка ОСОБА_1 як учасника господарського товариства суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Зважаючи на наведене , при вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).
В той же час, всупереч вказаних норм, господарюючим суб"єктом у встановленому порядку не доведено існування обставин з якими закон пов'язує можливість виключення позивача зі складу учасників товариства та настання певних юридичних наслідків, які із таких дій випливають.
За таких обставин, позовні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Ради) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич", оформленого протоколом №1 від 21.11.2008р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 підлягають до задоволення як обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (Ради) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич", оформленого протоколом №1 від 21.11.2008р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1
3 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" (вул. Я.Стецька,20А, м. Тернопіль, р/р 26001301682870 в ЦБ ПІБ м. Тернополя, МФО 338426, ід.код 14039595) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.
Суддя