"18" січня 2010 р.Справа № 14/104-1792
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
За позовом Учасника ТОВ "Агропарк" ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48200
2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Весна" ЛТД, вул. Пушкіна, 11, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48200
3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2
4. ОСОБА_3, АДРЕСА_3 5. Гусятинська районна державна адміністрація (державний реєстратор Гусятинської районної державної адміністрації, АДРЕСА_4
про визнання недійсними рішень, протоколів зборів та редакцій Статутів.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4, довіреність № 2183 від 10.08.09 р. ,
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2,3: ОСОБА_5- довіреність .
відповідача 4: не з'явився;
відповідача 5 : не з'явився.
Суть справи:
Учасник ТОВ "Агропарк" ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" ( відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Весна" ЛТД ( відповідач 2), відповідачів 3 та 4, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гусятинська районна державна адміністрація (державний реєстратор Гусятинської районної державної адміністрації) про визнання недійсними рішень, протоколів зборів, та державної реєстрації Статутів відповідача 1.
В процесі розгляду спору, зважаючи на приписи ст.24 та ст.27 ГПК України, судом виключено з числа третіх осіб Гусятинську районну державну адміністрацію (державний реєстратор Гусятинської районної державної адміністрації) та залучено до участі у справі відповідачем 5 відділ з питань державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації.
В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на прийняття оспорюваних рішень та протоколів загальних зборів ТОВ "Агропарк" з порушенням вимог чинного законодавства, що регламентує спірні правовідносини, зважаючи на що останні підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.
Відповідач 2,3, згідно пояснень повноважного представника, наданих в судовому засіданні, посилається на відсутність предмету спору між позивачем та відповідачами 2,3.
Представник відповідача 5 у судовому засіданні пояснив, що державним реєстратором здійснювалась реєстрація статутів та вживались інші дії що визначені законодавством на підставі документів, які подані учасниками спору .
Відповідачі 1 та 4 в судові засідання не з'явилися, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов не подали, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку ст.64 ГПК України.
Зважаючи на неподання відповідачами відзиву на позов та витребуваних документів, розгляд справи здійснюється за наявними в ній документами, в порядку ст.75 ГПК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.
В судовому засіданні представникам сторін їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
За відсутності відповідного клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, 3 та 5 судом встановлено наступне.
На підставі протоколу №5 від 25 січня 2005 року, що затверджений загальними зборами учасників відповідача 1, 18 травня 2005 року зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Агропарк", відповідно до яких учасниками товариства стали ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" та фізична особа - ОСОБА_2
Згідно із п.6.1 статуту відповідача 1 , його статутний фонд становив 1498235,00 грн., із яких частка юридичної особи - 17,09% (256 000,00 грн.) , фізичної - 82,91% або 1 242 235,00 грн.
Рішенням учасників товариства ( протокол № 10 від 27 грудня 2005 року) ОСОБА_2 та ТОВ "Весна ЛТД" виведені із складу учасників ТзОВ „Агропарк", натомість прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_1 якій і передано частку у розмірі 100% статутного фонду товариства.
28 грудня 2005 року ОСОБА_2 нотаріально завірив заяву про виведення його з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк" та передачу належної йому частки в статутному фонді товариства ОСОБА_1.
Цього ж числа на загальних зборах учасників ТОВ "Агропарк" (протокол №11 від 28.12.2005р.) вирішено усунути від виконання обов'язків директора товариства ОСОБА_2.
16 січня 2006 року зареєстровано зміни до установчих документів статуту ТзОВ „Агропарк", згідно до яких єдиним його засновником стала ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді товариства - 100% (1498235,00 грн.).
При цьому позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні посилаються на те, що ОСОБА_2 новому власнику підприємства ОСОБА_1 установчі документи та печатку не передав, натомість ввів 14 червня 2007 року на підставі рішення зборів, оформленого протоколом №12 одноособово до складу учасників товариства інших осіб, прийнявши до того ж нову редакцію Статуту ТОВ „Агропарк".
03 жовтня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк" ( протокол №13 ) за участю ТОВ "Фірма "Весна ЛТД", в особі директора ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (всього присутньо 100% учасників) прийнято рішення:
- про вихід з числа учасників товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, з уступкою часткок в статутному фонді ОСОБА_3;
- про перерозподіл та затвердження частки в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_3 - 1242235,00 грн., що становить 82,9% статутного фонду та ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" - 256000,00 грн., що становить 17,09% статутного фонду;
- про викладення і затвердження статуту товариства в новій редакції;
- про надання згоди представляти інтереси товариства по проведенню державної реєстрації до установчих документів директору ТОВ "Агропарк" ОСОБА_2
02 грудня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк", яке оформлене протоколом №14, за участю ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" в особі директора ОСОБА_9, ОСОБА_3 (всього присутньо 100% учасників) прийнято рішення:
- про вихід ТОВ "Фірма "Весна ЛТД" з числа учасників ТОВ "Агропарк" та передачі належної йому частки статутному фонду товариства;
- про затвердження статного фонду товариства в розмірі 1242235,00 грн. та викладення і затвердження статуту в новій редакції;
- про надання згоди представляти інтереси товариства по проведенню державної реєстрації до установчих документів директору ТОВ "Агропарк" ОСОБА_2
15 грудня 2008 року державним реєстратором Густинської районної державної адміністрації проведено реєстрацію нової редакції Статуту.
Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, 3 та 5 суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Зазначений у позовній заяві предмет позову та фактичні обставини, які наведені вище, дають підстави суду для висновку про підвідомчість вказаного спору господарському суду, а відтак і про наявність у позивача права на звернення до суду за правилами, передбаченими господарським процесуальним законодавством.
При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).
Незаконність рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агропарк", оформлених протоколами №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р. позивач обґрунтовує тим, що дані акти ненормативного характеру прийняті без його участі як учасника ТОВ "Агропарк" що володіє 82,91 відсотками частки у статутному фонді товариства, і вказує при цьому, що оспорювані рішення прийняті особами , які учасниками товариства не являються.
Даючи правову оцінку вказаному твердженню суд враховує, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 серпня 2008 року у справі №3/284-5151, яке залишене в силі судами вищих інстанцій, а відтак вступило в законну силу (копія у справі), визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк", оформленого протоколом №12 від 14 червня 2007 року в частині введення до складу учасників товариства фізичних осіб ( ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6), визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк", затверджений загальними зборами ТзОВ Агропарк" (протокол № 12 від 14 червня 2007 року) та зареєстрований Державним реєстратором Густинської районної державної адміністрації 02.07.2007 року за №16481050006000136, зобов'язано державного реєстратора внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропарк", залишивши його учасниками ТОВ „Фірма „Весна ЛТД" із часткою в статутному фонді товариства 17,09% або 265000 грн. та ОСОБА_1, із часткою в статному фонді 82,91% або 1 242 235 грн.
В силу приписів ст.35 ГПК України, факти встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З наведених підстав суд погоджується із твердженнями позивача про те, що оспорювані рішення в порушення ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" прийняті особами , які учасниками товариства не являлись, а відтак і не мали права брати участь в управлінні його справами.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Згідно із ст.58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Відповідно до ст.60 Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Частиною 5 ст. 61 Закону передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
При цьому суд констатує, що учасниками спору до матеріалів справи не долучено жодного доказу яким би спростовувались твердження позивача про те що його, як учасника товариства, не було у встановленому законодавством порядку повідомлено про дату час та місце проведення загальних зборів.
В той же час, із матеріалів справи слідує що при винесенні спірних рішень, які оформлені протоколами №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р. із учасників ТОВ "Агропарк" присутніми були лише ТОВ "Фірма "Весна ЛТД", яке володіє часткою в статутному фонді товариства 17,09% або 265000 грн.
Решта осіб, які приймали оспорювані рішення і зазначені у них як учасники товариства, зважаючи на рішення господарського суду Тернопільської області від від 14 серпня 2008 року у справі №3/284-5151 такими не являлись. Згідно із пп. 18, 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".
Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготувався до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Зважаючи на наведене, суд констатує, що спірні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропарк", оформлені протоколами №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р., порушують законні права та інтереси позивача як учасника товариства щодо здійснення управління його діяльністю, прийняті з порушенням чинного законодавства, що регламентує дані правовідносини, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, що в свою чергу обумовлює задоволення позову у цій частині.
З приводу заявлених позивачем позовних вимог про визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ "Агропарк" №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р., суд констатує, що відповідно до ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р., передбачено, що в судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст.20 ГК України.
Зважаючи на наведене, провадження у справі в частині визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ "Агропарк" №13 від 03.10.2008р. та №14 від 02.12.2008р. підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно до статті 21 ГПК України, відповідачами у справі є особи яким пред'явлено позовну вимогу.
На виконання ухвали суду від 09.11.2008р., позивачем надано додаткові обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідачів 2,3,4, відповідно до якого, останнім залишено без змін позовні вимоги, викладені у позовній заяві.
Відповідно до п. 15, 20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р., п.4.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р., відповідачами у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.
За таких обставин, за відсутності згоди позивача на здійснення заміни відповідачів 2, 3, 4 ( ст. 24 ГПК України) провадження у справі щодо даних відповідачів підлягає припиненню за відсутності предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
З приводу позовної вимоги про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до статутів ТОВ "Агропарк", внесених Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2008р. та 15.12.2008р. суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 145 ч. 4, ст. 159 ч. 2 ЦК України, ст. 41 ч.ч. 5, 6, ст. ст. 59, 65 Закону України "Про господарські товариства", ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". З наведеного слід зробити висновок що звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до статуту чинним законодавством не передбачено оскільки існує встановлений законом порядок скасування такої реєстрації. Слід зазначити що аналогічна правова позиція міститься і у постанові ВГСУ від 14.01.09 року у справі № 14/621-07.За таких обставин у позові в цій частині слід відмовити.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача 1 пропорційно до задоволених вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задоволити частково.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Агропарк", оформлені протоколами від 03.10.2008р. №13 та від 02.12.2008р. №14.
3. Визнати недійсними статут ТОВ "Агропарк", затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк", що оформлено протоколом №13 від 03 жовтня 2008 року, , зареєстрований Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації за №16481050011000136 від 03.11.2008р. та статут ТОВ "Агропарк", затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Агропарк", що оформлено протоколом №14 від 12 грудня 2008 року, зареєстрований Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації за №16481050012000136 від 15.12.2008р.
4. В частині вимог про визнання недійсними протоколів від 03.10.2008р. №13 та від 02.12.2008р. №14 провадження у справі припинити у зв'язку із тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
5. В частині позовних вимог до відповідачів 2, 3, 4 провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.
6. В позові про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до статутів ТОВ "Агропарк", внесених Державним реєстратором Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2008р. та 15.12.2008р. щодо ТОВ "Агропарк" відмовити.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" (вул. Пушкіна,11, смт. Гусятин, Тернопільська обл., ід.код 2001621354) на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.
Суддя