"25" січня 2010 р.Справа № 8/79-1876
Господарський суд Тернопільської області у складі
Судді Гирили І.М.
Розглянув справу:
за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль.
про: стягнення 27 579 грн. 64 коп. основного боргу, 569 грн. 65 коп. пені та 83 грн. 40 коп. 3% річних.
За участю представників:
Позивача: ОСОБА_2 - представника, довіреність від 26.05.2008 р.
Відповідача: не прибув
В судовому засіданні 23.11.2009 року представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення 28 232грн. 69 коп. заборгованості за договором №24 від 01.01.09р., з яких: 27 579 грн. 64 коп. - основний борг, 569 грн. 65 коп. - пеня та 83 грн. 40 коп. - 3% річних.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 24 від 01.01.2009 р., зокрема в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого його борг перед позивачем, станом на день звернення до суду, становить 27 579, 64 грн., на який відповідно до чинного законодавства та умов даного договору нараховано 569, 65 грн. пені та 83, 40 грн. 3% річних.
В підтвердження викладеного додав: договір № 24 від 01.01.2009 р., копії товарно-транспортних накладних, згідно яких відповідачу поставлено товар, акт звірки взаємних розрахунків за І квартал 2009р., розрахунки пені та 3% річних, банківські виписки, які підтверджують факт часткової оплати відповідачем суми боргу, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Розгляд справи, призначений вперше на 11:15 год. 26.10.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України, відкладався на 10:00 год. 23.11.2009р., на 10:10 год. 21.12.2009р., на 11:00 год.11.01.2010р. та, відповідно на 12:10 год. 25.01.2010р., у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.
За клопотанням сторін, в порядку передбаченому ч.4 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено до 30 січня 2010р., про що судом 23.11.2009р. винесено відповідну ухвалу.
25.01.2010р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням від 21.01.2010р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх.. №8799(н) 25.01.200р.), підтриманим в судовому засіданні 25.01.2010р. його повноважним представником, про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 23 475грн. 15 коп., у зв'язку із сплатою відповідачем 21 000 грн. та частковим поверненням товару на суму 2 475,15грн. В підтвердження викладеного представив: реєстр банківських виписок, за період з 30.11.09р. по 18.01.2010р. та реєстр накладних на повернення, за період з 02.12.09р. по 31.12. 09р.
Окрім того, в порядку ст. 78 ГПК України, подав суду заяву про укладення між сторонами мирової угоди, згідно якої суму залишкового основного боргу в розмірі 4 727,36грн. відповідач зобов'язався сплатити позивачу у строк до 10.02.2010р., від стягнення 569,65грн. пені та 83,40грн. 3% річних позивач відмовився.
З огляду на наведене, просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі; судові витрати по справі в сумі 518,33грн. розподілити між сторонами порівну, по- 259,16 грн.
Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 25.01.2010р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать повідомлення №2566487, №2615925 та №2664241 про вручення відповідачу 22.10.09р.,03.12.2009р. та, відповідно, 25.12.2009р. поштових відправлень (ухвал суду від 20.10.09р. -про порушення провадження у справі та від 23.11.09р., 21.12.09р. -про відкладення розгляду справи), які знаходяться в матеріалах справи.
Проте, зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в попередніх судових засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:
01 січня 2009 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, надалі -Продавець, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орвіс", надалі -Покупець, з іншої сторони, був укладений договір №24, за умовами якого Продавець зобов'язався постачати товар Покупцю, а Покупець -приймати замовлений товар та оплачувати в терміни та на умовах даного договору (п.1.1)
У розділі 2 договору, сторони погодили, що ціна товару встановлюється на підставі прас-листів Продавця на дату оформлення замовлення та визначається у видаткових накладних Продавця, включаючи ПДВ. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту його передачі. Моментом передачі товару вважається дата прийняття товару Покупцем. Кількість, асортимент та номенклатура товару визначається згідно попереднього замовлення, що здійснюється Покупцем по телефону чи факсу, та підтверджується шляхом підписання накладної.
Відповідно до п.п.3.1-3.4 договору, товар, що постачається Продавцем, повинен відповідати всім санітарно-гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам. Встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду. Упакування товару повинно забезпечувати його збереження під час транспортування. При виконанні робіт, пов'язаних із завантаженням та розвантаженням товару і при зберіганні на складі Покупця. Якість товару повинна бути підтверджена сертифікатами та іншими документами, які необхідні для товару даного виду, згідно чинних правил торгівлі, санітарно-епідеміологічного законодавства України та законодавства про захист прав споживачів. Всі необхідні документи, що підтверджують якість та відповідність товару, Продавець зобов'язаний передати Покупцю. На момент отримання товару Покупцем до моменту закінчення терміну придатності товару не повинно залишатися менше 2/3 від загального строку, протягом якого даний товар є придатним для використання.
Умовами укладеного договору сторони передбачили порядок розрахунків. Так, зокрема, оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №24 від 01 січня 2009р. Позивач -ОСОБА_1 передав, а ТзОВ «Орвіс»прийняло:
- за період з 01.04.09р. по 30.06.09р. товар на суму 96 063,45грн. (реєстр товаро-транспортних накладних та належним чином засвідчені їх копії знаходяться в матеріалах справи;
- за період з 01.07.09р. по 02.09.09р. товар на суму 33 766,18грн. (реєстр товаро-транспортних накладних та належним чином засвідчені їх копії знаходяться в матеріалах справи).
Таким чином, за період з 01.04.09р. по 02.09.09р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 129 829,63грн.
Факт отримання товару відповідачем у відзиві на позов не заперечено та підтверджено наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями товаро-транспортних накладних, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.
В силу п.4.1 договору, оплату за отриманий товар відповідач повинен здійснити на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.
Проте, відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства свої зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару виконав лише частково на суму 131347,90грн., з яких: 18 000 грн. -оплата за товар отриманий у першому кварталі 2009 року, 86347,90грн. -оплата за товар отриманий у ІІ кварталі 2009 року та 27 000 грн. -оплата за товар отриманий в ІІІ кварталі 2009 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії банківських виписок по рахунку позивача. Окрім того, за період з 17.04.09р. по 02.09.2009 року відповідачем повернуто товар на загальну суму 1 838,18грн., з них: 1 141,54грн. повернуто у ІІ кварталі 2009 року та 696,64грн. -ІІІ квартал 2009р.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Орвіс" за 1 квартал 2009р., який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб, станом на 31.03.2009р. за відповідачем рахується борг в сумі 30 936,09грн..
Таким чином, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак відповідач за отриманий товар розрахувався частково і станом на день звернення до суду його заборгованість перед позивачем становила 27 579 грн. 64 коп., які позивач і просив стягнути в судовому порядку.
Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Разом з тим, як вбачається із наданих позивачем в судове засідання 25.01.2010р. реєстру банківський виписок, за період з 30.11.2009р. по 18.01.2010р., ТзОВ "Орвіс" перерахувало на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти на загальну суму 21 000грн. (30.11.09р. -5000грн., 07.12. 09р. - 5 000грн., 21.12.09р. -3 000грн., 11.01.10р. - 4 000 грн., 18.01.10р. -4 000 грн.). Окрім того, згідно накладних на повернення товару №3485 від 31.12.08р., №2266 від 08.12.09р., №1862 від 02.12.09р., №1649 від 023.12.09р. №2427 від 02.12.09р., за період з 02.12.09р. по 31.12.09р. відповідачем, за період з 02.12.09р. по 31.12.09р. було повернуто товар на загальну суму 2475,15грн.
Враховуючи вищевикладене, в засідання 25.01.10р. позивач звернувся до суду з клопотанням від 21.01.2010р. про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 23 475,15грн. (21 000 грн. сплата + 2 475,15грн. повернення).
Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі в частині стягнення 23 475,15 грн. основного боргу, згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Окрім цього, в засідання 25.01.2010р. повноваженим представником позивача подана заява про затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди від 21.01.2010р, за умовами якої, відповідач -ТзОВ "Орвіс" зобов'язалось сплатити позивачу суму залишкового основного боргу в розмірі 4 727 грн. 36 коп., в строк до 10.02.2010 року. При цьому сторони передбачили, що у разі несплати відповідачем у встановлений термін зазначеної суми позивач має право звернутись в виконавчу службу для примусового стягнення боргу.
Окрім того, за умовами укладеної мирової угоди, позивач відмовився від стягнення 569 грн. 65 коп. пені та 83 грн. 40 коп. 3% річних. Судові витрати по справі в сумі 518,33 грн. сторони вирішили розподілити порівну, - по 259,16 грн.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованому господарському суду письмових заявах , що долучаються до справи . Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами .
Розглянувши подану заяву та умови мирової угоди від 21.01.2010 р., суд встановив наступне:
- мирова угода від 21.01.2010р. є укладеною та підписаною повноважними представниками обох сторін, директором товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»- Васильковською О.В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
- текст мирової угоди не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законів інтересів іншої сторони та стосується прав і зобов'язань сторін, які є предметом судового розгляду у справі №8/79-1876;
- мирова угода та її зміст свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали.
В силу ч. 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 ГПК України суд роз'яснив позивачу наслідки затвердження мирової угоди.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню в судовому порядку, а провадження у справі, в частині стягнення 4 727,36грн. основного боргу, 569,65грн. пені та 83,40грн. 3% річних - припиненню у відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 80 ГПК України
Окрім того, відповідно до вимог ст. ст. 44-49 ГРК України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторін щодо розподілу судових витрат між ними порівну.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 78, п. 11, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 23 475,15грн. припинити в порядку п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
2. Затвердити мирову угоду від 21 січня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орвіс", м. Тернопіль, вул. Степана Будного,За (ЗКПО: 31490840), укладену з метою врегулювання спору у справі №8/79-1876 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ "Орвіс" про стягнення 27 579 грн. 64 коп. основного боргу, 569 грн. 65 коп. пені та 83 грн. 40 коп. 3%річних, на наступних умовах:
1. Суму залишкового основного боргу - 4 727 грн. 36 коп. ТзОВ "Орвіс", ЗКПО: 31490840, м. Тернопіль, вул. Степана Будного,3а зобов'язується сплатити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в строк до 10.02.2010 року.
2. В разі несплати у встановлений термін фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 має право звернутись в виконавчу службу для примусового стягнення боргу на свою користь (ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в Райффайзен Банк Аваль МФО 380805).
3. Від стягнення 569 грн. 65 коп. пені та 83 грн. 40 коп. 3% річних фізична особа -підприємець ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відмовляється.
4. Судові витрати по справі в сумі 518 грн. 33 коп. розподілити між сторонами порівну.
3. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 4 727 грн. 36 коп. боргу, 569 грн. 65 коп. пені та 83 грн. 40 коп. 3% річних припинити, у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердження її судом.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. Степана Будного, 3а, м. Тернопіль, ЗКПО 31490840, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 259 грн. 16 коп.
Видати наказ.
5. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення -25.01.2010 року.
6. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.
7. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
8. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя