"26" січня 2010 р.Справа № 12/180-3510
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.,
розглянув заяву Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області
про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 02.02.2009р.
у справі №12/180-3510
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль
до відповідача: Архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів Тернопільської області
про стягнення боргу в сумі 12190,28 грн.
За участю представників сторін:
боржника: не з'явився;
стягувача: не з'явився;
органу ДВС: Левандовська Л.В., старший державний виконавець, довіреність № 151/12-12 від 25.01.2010р.;
Суть справи:
В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 12/180-3510 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації про стягнення боргу, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені на суму 12190,28 грн., яку розглядала суддя Скрипчук О.С.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.02.2009 року - позов задоволено частково; стягнуто із Архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації на корить позивача 8873,71 грн. боргу; 266,21 грн. трьох процентів річних; 1870,36 грн. інфляційних нарахувань; 107 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 110 грн. державного мита. Окрім того, стягнуто з позивача 19,90 грн. державного мита в дохід Державного бюджету України. На виконання даного рішення 13.02.2009 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.
24 грудня 2009 року до господарського суду Тернопільської області звернувся підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області з заявою про зміну способу виконання рішення суду №9539/12-12 від 23.12.2009р. (вх. 21534), в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Тернопільської області по справі №12/180-3510 шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення у зв'язку з недостатністю коштів на арештованих ДВС рахунках боржника, враховуючи відсутність фінансування архівного відділу РДА з Державного бюджету, що унеможливлює виконання судового рішення у спосіб, визначений судом у рішенні.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 25.12.2009р., у зв'язку з обранням судді Скрипчук О.С. згідно Постанови Верховної Ради України від 05.02.2009р. №v0275581-08 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, справу №12/180-3510 для розгляду заяви органу ДВС передано судді Андрусик Н.О.
Судове засідання по розгляду поданої органом ДВС заяви №9539/12-12 від 23.12.2009р., призначене вперше на 12.01.2010р., відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 26.01.2010р. у зв'язку з неявкою представників сторін та через неподання органом ДВС необхідних для розгляду заяви документів.
Представники сторін виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.
Представник органу ДВС в судових засіданнях підтримав заявлене ним клопотання та подав суду докази вчинення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду від 13.02.2009р. №12/180-3510, зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2009р., постанову про арешт коштів боржника від 08.12.2009р.; листи відповіді №02-08-05/256 від 01.07.09р. Управління Держказначейства у Борщівському районі; № 19/01-06 від 20.05.09р. боржника (відповідача у справі).
Розглянувши подану заяву, оцінивши докази подані на її обґрунтування, заслухавши доводи представника органу ДВС, судом встановлено наступне:
За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.
При цьому, зміною способу і порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Разом з тим, вирішуючи питання, щодо зміни способу та порядку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір заборгованості, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.
Аналогічна правова позиція викладена в Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України».
Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість клопотання про зміну способу та порядку виконання рішення чи ухвали суду, оскільки припущення про ускладнення або неможливість їх виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України, як і припущення про ймовірність його виконання при зміні способу та порядку його виконання.
Як випливає з поданих матеріалів, підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області в обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі вказує на недостатність грошових коштів на арештованих рахунках боржника, відкритих в Управлінні Держказначейства у Борщівському районі та відсутність фінансування останнього з Державного бюджету України, що унеможливлює виконання судового рішення від 02.02.2009р.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.03.2009р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №12/180-3510 від 13.02.2009р. на підставі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
В силу положень ст.ст. 1, 34 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" відповідач у справі (боржник у виконавчому провадженні) є архівною установою, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З довідки №02-08-05/256 від 01.07.2009р. УДК у Борщівському районі вбачається, що боржник має відкритий рахунок №35210001000239 по загальному фонду Державного бюджету. Примусове стягнення боргу в сумі 8873,71 грн., як зазначено в листі, можливе по коду бюджетної класифікації КЕКВ 1137; щодо стягнення штрафних санкцій та судових витрат в сумі 2353,57 грн. по КЕКВ 1139.
З листа УДК у Борщівському районі №03-06/669 від 15.12.2009р. слідує, що постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 08.12.2009р. прийнята до виконання та відкриті асигнування Архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації станом на 15.12.2009р. по КЕКВ 1137 становлять 100 грн., КЕКВ 1139 -50 грн., що є недостатнім для погашення всієї суми боргу, стягнутої за судовим рішенням.
Згідно ч. 5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, визначено, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.
З огляду на наведене, господарський суд Тернопільської області, дослідивши подану заяву та докази, наведені на її обґрунтування, вважає, що обставини, якими орган ДВС обґрунтовує клопотання, зокрема відсутність фінансування з Державного бюджету України на 2009р. та коштів на фінансування капітального ремонту архівного відділу, можуть розцінюватися як виняткові, котрі дають підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення боргу за рахунок майна боржника, у зв'язку з чим подане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, господарський суд, -
1. Заяву №9539/12-12 від 23.12.09р. підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 02.02.2009р. №12/180-3510 шляхом звернення стягнення на майно боржника задовольнити.
2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду від 02.02.2009р. у справі №12/180-3510, шляхом звернення стягнення на майно, що належить Архівному відділу Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів Тернопільської області, вул. Шевченка, 20А, код 2536027, в сумі: 8873,71 грн. боргу; 266,21 грн. трьох процентів річних; 1870,36 грн. інфляційних нарахувань; 107 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 110 грн. державного мита, на корить Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1. Видати наказ.
3. Наказ у справі №12/180-3510 від 13.02.2009р. про стягнення з Архівного відділу Борщівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 20А, м. Борщів, код 2536027, на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, - 8873 (вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 71 коп. боргу; 266 (двісті шістдесят шість) грн. 21 коп. трьох процентів річних; 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 36 коп. інфляційних нарахувань; 107 (сто сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 110 (сто десять) грн. державного мита вважати таким, що втратив чинність.
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.
Суддя